Дело №1-32/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 26 июня 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, у ФИО2, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, общей массой 501 грамм, для того, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, и желая этого, незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, общей массой 501 грамм. 

Незаконно приобретенное промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, общей массой 501 грамм, ФИО2 действуя умышленно, для собственный нужд стал хранить в металлическом ящике в доме, расположенном по 

<

адрес>, с вышеуказанного периода времени до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 55 минут сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в доме по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся у ФИО2 две металлические банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой соответственно 262 грамма и 239 граммов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество, находящееся в двух металлических банках, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой соответственно 262 грамма и 239 граммов. Разрешение на хранение ФИО2 не имел.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.

Защитник подсудимого Решетченко М.С. и государственный обвинитель помощник прокурора Родинского района Алтайского края Я.А. Гомер не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против общественной безопасности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным. 

Кроме того, суд признает и учитывает, что преступление совершено ФИО2 впервые. По месту жительства, УУП ФИО2 характеризуется посредственно.Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признательные показания данные им в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 40-43), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 56-61), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Согласно справок КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 136 ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО2 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.222.1 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, а также с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Суд не установил оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, суд полагает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Подсудимого ФИО2 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе дознания освободить, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на 1 год 04 месяца со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу перечислить по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Осужденного ФИО2 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе дознания освободить, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- две металлические банки с находящимся в них промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой соответственно 262 грамма и 239 граммов, хранящиеся в комнате хранения Отд МВД России по Родинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего ему необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В. В. Круглов