№ 1-493/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000977-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при секретаре Бекишевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

потерпевшего Н..,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.06.2019 в период с 00:05 до 03:00 ФИО1, иное лицо №1, иное лицо №2 и неустановленное лицо, находясь во дворе дома № *** по ул. Советская, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. ***, расположенного на придомовой территории дома № *** по ул. Советская, принадлежащего Н., стоимостью 80000 рублей, с целью последующего совместного его разукомплектования и обращения имущества в свою пользу, распределив при этом между собой преступные роли. Так неустановленное в ходе следствия лицо должен был подойти к указанному автомобилю и при помощи отвертки, разбить окно задней левой двери, а иное лицо №1 и иное лицо №2 в должны были находиться в непосредственной близости от данного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения других соучастников о появлении третьих лиц. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099 г.р.з. ***, должен был приехать к вышеуказанному автомобилю Н.., где совместно с иным лицом №1, иным лицом №2 и неустановленным лицом, должны были сцепить буксировочным тросом автомобиль марки ВАЗ 21099, принадлежащим ФИО1 и автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. ***, принадлежащий Н., для перемещения его к месту разукомплектования. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо должно было сесть за руль похищаемого вышеуказанного автомобиля, рядом на пассажирское сидение должен был сесть иное лицо №2, с целью удобства его транспортировки. ФИО1 должен был сесть за руль, принадлежащего ему автомобиля марки, рядом на пассажирское сидение должен был сесть иное лицо №1, для транспортировки в безлюдное место и последующей разукомплектовки автомобиля, принадлежащего Н.

24.06.2019 года в период с 00:05 до 03:00 реализуя совместный преступный корыстный умысел, иное лицо №1, иное лицо №2 и неустановленное лицо проследовали пешком к дому № *** по ул. Советская, где неустановленное лицо, при помощи отвертки, разбило окно задней левой двери указанного автомобиля. Далее, ФИО1 по просьбе неустановленного лица проследовал к указанному дому на принадлежащем ему автомобиле, где остановился возле автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. ***. Иное лицо №1 и иное лицо №2 в это время наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения всех участников о появлении третьих лиц.

В этот же день в период с 03:00 до 04:00 неустановленное лицо достало из багажника похищаемого автомобиля, буксировочный автомобильный трос, прицепил один конец буксировочного троса к передней части автомобиля марки пинадлежащего Н., а иное лицо №1 другой конец буксировочного троса прицепил к задней части автомобиля, принадлежащего ФИО1, после чего неустановленное лицо село на водительское место автомобиля принадлежащего Н., а на пассажирское сиденье село иное лицо №2. ФИО1 сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля, а иное лицо №1 село рядом с ФИО1 на пассажирское сиденье. Далее ФИО2 при помощи троса вытянул автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. *** регион с парковочного места, расположенного возле дома № *** по ул. Советская, и вышеперечисленные лица выехали из двора, получив реальную возможность распоряжаться похищенной автомашиной по своему усмотрению, похитив его. При этом, ФИО1 и неустановленное в лицо по средствам сотовой связи согласовывали маршрут следования к месту разукомплектования, чтобы преступные действия не были замечены другими лицами.

После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1, иное лицо №1, иное лицо №2 и неустановленное лицо, продолжая реализацию общего корыстного умысла, преследуя цель перемещения похищенного автомобиля в безлюдное место, чтобы преступные действия не были замечены другими лицами, отбуксировали автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. *** в безлюдное место, расположенное вблизи дома № *** по ул. 

<

...> где ФИО1, иное лицо №1, иное лицо №2 и неустановленное лицо, разукомплектовали автомобиль, и тайно похитили имущество, находящееся в салоне указанного автомобиля: солнцезащитные очки фирмы «Polo Ralph Lauren», в черном футляре, стоимостью 9 000 рублей, сабвуфер фирмы «Mystery», стоимостью 3 000 рублей, два звуковых усилителя, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей и буксировочный трос, не представляющий материальной ценности. 

Таким образом, ФИО1, иное лицо №1, иное лицо №2, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. ***, принадлежащий Н.., стоимостью 80 000 рублей, с находящимися в автомобиле имуществом: солнцезащитными очками фирмы «Polo Ralph Lauren», стоимостью 9 000 рублей, сабвуфером фирмы «Mystery», стоимостью 3 000 рублей, двумя звуковыми усилителями, стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей и буксировочным тросом, для потерпевшего материальной ценности не представляющего, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему Н., значительный ущерб на общую» сумму 95 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 128). 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный вред полностью загладил.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что юридическая оценка его действий ему понятна, вину признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб. Последствия рассмотрения ходатайства ему понятны, готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, показаниями иных подозреваемых. 

При разрешении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, его поведение после совершения преступления.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является умышленным, корыстным и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая данные о личности обвиняемого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д. 133,134), вину признал в полном объеме, добровольно написал явку с повинной (л.д. 88), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135,136), имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется (л.д. 137), возместил ущерб путем выплаты потерпевшему 37500 рублей.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, возраст и имущественное положение ФИО1, имеющего доход в сумме не менее 25 000 рублей, а также возможность получения обвиняемым денежных средств для оплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

Расчетный счет № 

<

***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

Судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.А. Карапетян