Дело № 1-338/2025 

78RS0017-01-2025-006310-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 августа 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Клюкиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5, 

подсудимого 

<

ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое не отбыто, на основании постановления мирового судьи Санкт-Петербурга в судебном участке № 

<

ФИО>3 и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не выполняя требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, не позднее 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО>1, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, после чего у 

<

адрес> в 03 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции 

<

ФИО>4, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем, в 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он (

<

ФИО>1) прошёл освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения, согласно акту 1

<

адрес> у него (

<

ФИО>1) установлено состояние опьянения 0,080 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, затем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут ему (

<

ФИО>1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он (

<

ФИО>1) не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с частью 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортными средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый 

<

ФИО>1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат 

<

ФИО>7 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>5 также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого 

<

ФИО>1 не нарушены. 

Действия 

<

ФИО>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч.5 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Преступление, совершенное 

<

ФИО>1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те факты, что 

<

ФИО>1 является гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации не имеет, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, в Санкт-Петербурге проживает в съемной квартире, за которую платит мать. Дополнительно подсудимый 

<

ФИО>1 занимается перепродажей автомобилей с Республики Беларусь, имеет доход в 120-130 тысяч рублей в месяц.

Также 

<

ФИО>1 несколько раз в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает те факты, что подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО>1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что 

<

ФИО>1 является иностранным гражданином, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание 

<

ФИО>1 возможны при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение 

<

ФИО>1 и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения ниже низшего предела либо неназначения дополнительного наказания судом не установлено. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ уголовным законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вместе с тем установлено, что транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял 

<

ФИО>1, подсудимому не принадлежал и не подлежит, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения дополнительной меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества-транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО>1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 014030106

Счет получателя 03№ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по 

<

адрес>

Кор.счет 40№

Код ОКТМО 40 391 000 (УМВД России по 

<

адрес>)

Код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет)

УИН 188 5 78 25 01 010 000897 5

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина