Дело № 2-3094/2025 

УИД: 42RS0005-01-2024-006602-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 августа 2025 года 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2006 года истец и ответчик заключили договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету.

01.06.2006 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждаете отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 01.06.2006 года по 23.08.2024 года по договору № от 01.06.2006 года, в размере 56471 рубль 84 копейки; а также государственную пошлину в размере 1894 рубля 16 копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.3 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности. 

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.06.2006 года истец АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету (л.д. 4). 

01.06.2006 года банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Сумма кредита составила 4599 рублей, срок кредита – 183 дня (с 02.06.2006 года по 02.12.2006 года), процентная ставка 29 % годовых. 

График платежей предусматривал ежемесячное погашение задолженности в размере 970 рублей с июля 2006 года по декабрь 2006 года.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах (л.д. 4 – оборот, 7-11, 12).

Согласно п. 4.8. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит в себе в том числе размер минимального платежа и дату его оплаты (п. 4.8.4).

Согласно п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основание для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждаете отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета (л.д. 13).

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

06.04.2007 года банк сформировал и направил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности до 05.05.2007 года (л.д. 15). Требование ответчиком не исполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2006года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заемщика - ответчика возврата суммы долга по договору.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 05.04.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением от 25.04.2023 года данный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору № от 01.06.2006 года ответчиком ФИО1 не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности. 

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.10.2024года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.08.2025 года заочное решение от 03.10.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Из представленного ходатайства ответчика следует, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, графиком погашения задолженности по кредиту №от 01.06.2006 года, установлен срок погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору приходился на 02.12.2006 года.

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово 05.04.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением от 25.04.2023 года данный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 14). 

Срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения задолженности приходится на 02.12.2009 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 05.04.2023 года, также за рамками предусмотренного законом трехлетнего срока.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт», после отмены судебного приказа, обратился в суд, согласно протоколу проверки электронной подписи, 28.08.2024 года. 

Следовательно, с учетом приведенных положении закона, срок исковой давности в отношении всей задолженности истек 02.12.2009 года, как по состоянию на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи искового заявления. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский