УИД 77RS0022-02-2024-020328-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ адрес, в котором просит признать недействительным п.4.4 договора участия в долевом строительстве №Никольские луга-1.1(кв)-1/16/2 (АК) от 28 марта 2022 года, применить последствия недействительности сделки путем возврата ранее уплаченной денежной суммы в размере сумма, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивировав требования тем, что 28 марта 2022 года между ООО «СЗ адрес и ФИО1 заключен договор №Никольские луга-1.1(кв)-1/16/2 (АК). В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира №170, общей площадью 33,60 кв.м., по адресу: адрес, корп.1.1. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 22 октября 2023 года, вместе с тем площадь фактически переданного объекта долевого строительства не соответствует площади по условиям договора, и составляет 33,30 кв.адрес п.4.4 договора предусмотрено, что в случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит. Указанный пункт договора истец находит недействительным, поскольку нарушает его права, как потребителя. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «СЗ адрес судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки и штрафа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 марта 2022 года между ООО «СЗ адрес и ФИО1 заключен договор №Никольские луга-1.1(кв)-1/16/2 (АК), по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом данного договора является объект квартира №170 по адресу: адрес, корп.1.1.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет – сумма

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства, квартира передана истцу 22 октября 2023 года. 

В соответствии с п. 3.2 договора, проектная общая площадь квартиры составляет 33,60 кв.м.

Согласно передаточного акта, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства- квартиру общей площадью 33,30 кв.м.

Как следует из п.4.4 Договора участия в долевом строительстве, Стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, Цена Договора изменению не подлежит.  

Из положений п.п. 4.5 Договора, следует, что, если проектная общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком.   

 Из положений п.п. 4.6 Договора следует, если проектная общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания Сторонами Передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Нормой п. 1 ст. 421 ГК РФ презюмируется свобода договора, которая заключается в том, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает внесение в договор участия в долевом строительстве условий об изменении его цены, в том числе в связи с изменением площади объекта долевого строительства относительно проектной площади, а также определения сторонами порядка и условий, при которых перерасчет цены договора возможен.

Таким образом, стороны вправе, но не обязаны определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене, так и условие о возможности ее изменения.

Соответственно, оснований полагать, что указанные пункты заключенного сторонами по настоящему делу договора противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что истец, подписывая договор участия в долевом строительстве, действовала на основании свободного волеизъявления, подписывала его лично, без всяких оговорок и изъятий, что свидетельствует о согласии со всеми изложенными в них условиями и сведениями.

Пунктом 2 (абз. 4) ст. 166 ГК РФ определено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец, имея право отказаться от подписания договора участия в долевом строительстве, соответствующим правом не воспользовался, путем свободного волеизъявления выразила согласие с условиями договора в части изменения площади объекта долевого строительства.

Доказательств того, что истец при заключении договора участия в долевом строительстве заблуждалась относительно природы данной сделки, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 178 - 179 ГК РФ истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий п.4.4 договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, отсутствуют и правовые основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере сумма 

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ поскольку сдуем отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не полежат возмещению. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2025 года

Судья Ю.И. Львова