Дело №

УИД 50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 Салам оглы о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, в порядке п. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском в защиту прав ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 56 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 740,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, с помощью телефонных разговоров похитило денежные средства в размере 56 000 руб., принадлежащие ФИО1, которая данные денежные средства перевела через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, принадлежащему ФИО2 Салам оглы Г. По данному факту следователем СО МО МВД России «Новгородский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого ФИО1 признана потерпевшей. ФИО1 не имела намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 56 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. В связи с чем, прокурор обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору 

<

адрес> с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что является пенсионером и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

Из материалов уголовного дела N № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Следственный отдел МВД России «Новгородский» с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, имея корыстный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершили хищение денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 56 000 руб., причинив значительный материальный ущерб.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, с помощью телефонных разговоров похитило денежные средства в размере 56 000 руб., принадлежащие ФИО1, которая данные денежные средства перевела через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, принадлежащему ФИО2 Салам оглы Г. 

По данному факту следователем СО МО МВД России «Новгородский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшим в установленном законом порядке.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по указанию незнакомых лиц по указанному ей номеру телефона перечислила личные денежные средства на общую сумму 56 000 руб., на банковский счет неизвестного ей лица, который значился как получатель – ФИО2 Самал оглы Г.

Органами представительного расследования было установлено, что расчетный счет, привязанный к номеру телефона №, открытый в АО "Тинькофф Банк", зарегистрирован на имя ФИО2 Салам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт внесения денежных средств ФИО1 на банковский счет ответчика, и, как следствие, возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения дела требование материального истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 56 000 руб. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 56 000 руб., ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 56 000 руб., которые были перечислены с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение, исковые требования 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд находит обоснованным требование 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 Салам оглы о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Салам оглы, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740,33 руб., а всего взыскать 58 740 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 Салам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.