Дело № 1-234/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 17 августа 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании удостоверения № ** от 12.05.2006 и ордера № ** от 16.06.2017,

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 июня 2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь на аллее, расположенной напротив [адрес], увидев, что Ш. отошла от скамьи, расположенной на данной аллее, на которой находилось принадлежащее ей имущество, оставив его без присмотра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв из кошелька Ш., лежащего на скамье в аллее, денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие последней.

Противоправные действия ФИО1 стали открыты и очевидны для Ш., которая, заметив отсутствие в своем кошельке принадлежащих ей денежных средств в сумме 1100 рублей, стала требовать от ФИО1 вернуть ей похищенные денежные средства. Получив от ФИО1 отказ в возврате похищенных у неё им денежных средств, Ш., держа в своей руке, принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG GT-B2710» в корпусе черного цвета стоимостью 600 рублей с установленной в нём сим - картой, не представляющей материальной ценности, в присутствии ФИО1, стала звонить в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с тем, чтобы вызвать на место преступления сотрудников полиции. Однако, ФИО1, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на хищение имущества и денежных средств Ш., находясь 16 июня 2017 года в период времени с 01 часа до 02 часов на аллее, расположенной напротив [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Ш. сотовый телефон «SAMSUNG GT-B2710» в корпусе черного цвета стоимостью 600 рублей с установленной в нём сим - картой, не представляющей материальной ценности.

Осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для Ш., ФИО1, не реагируя на требования Ш. о прекращении своих противоправных действий и о возврате похищенного, с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 1100 рублей, сотовым телефоном «SAMSUNG GT-B2710» в корпусе черного цвета стоимостью 600 рублей с установленной в нём сим - картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащими Ш. скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Гусаров В.Г. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, состоит на учете в **, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как состояние опьянения способствовало совершению им преступления, что подтверждается пояснениями самого подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, ФИО1 вину признал, давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусарову В.Г. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3300 рублей (л.д. 152) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела – протокол изъятия, товарный чек (л.д. 25, 26, 102) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественные доказательства - три пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № ** (л.д. 105, 106) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 3300 (три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья С.В. Чеботарева