дело № 2-2153/2020

50RS0036-01-2021-002079-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Хагани о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 74 391,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 431,75 рублей.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ГАЗ 173411», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5. Гражданская ответственность ответчика ФИО6 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № (КАСКО). Потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым, произвело страховое возмещение в размере 74 391,51 рублей. Ответчик ФИО4 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причинного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска. 

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Хагани о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Нуриева Хагани в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 74 91,51 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 431,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: