3

Дело № 2-1108/2020

42RS0009-01-2020-000960-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

15 апреля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 135443 рубля 04 коп., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18% в год.

Как указывает истец, заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 1 июня 2019. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 24550,00 рублей.

По состоянию на 23 января 2020 общая задолженность по договору составляет 165796,14 руб., из которых, задолженность по основному долгу - 125078,63 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 9293,69 рублей, неустойка - 31423,82 рублей.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 3439,45 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 137811,77 руб., из них, задолженность по основному долгу - 125078,63 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9293,69 рублей; неустойка - 3439,45 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3956,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении судебного извещения по средствам электронной почты. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и ходатайство о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации; однако конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его места жительства и регистрационного учета, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

На возвращенном конверте имеются отметки почтовых работников об оставлении получателю извещений для получения корреспонденции. Однако, ответчик на почту за судебными извещениями не явился. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условия\м которого ответчику выдан кредит в сумме 135443,04 руб., сроком возврата до 01.10.2023, под 18 % годовых, на любые потребительские цели, то есть не связанные с предпринимательской деятельности цели. 

Согласно п. 6 кредитного договора, уплата ответчиком ежемесячных платежей производится в размере 3439,45 руб., с периодичностью – не позднее 01 числа ежемесячно, количество платежей – 60. 

Банком был **.**.**** открыт на имя ФИО1 счет ###(л.д. 32 оборот - 34).

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ФИО1 (л.д.6).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору, ответчик надлежащим образом с мая 2019 года не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету ### с отражением всех операций по счету (л.д. 6).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора от **.**.****, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых.

Истцом в адрес ФИО1 выставлено требование от **.**.**** ### о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.49), которое направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.09.2019 (л.д.50-53), но исполнено последним не было.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от **.**.**** по состоянию на 23.01.2020 составляет 165796,14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 125078,63 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9293,69 рублей; неустойка - 31423,82 рублей.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Контррасчет стороной ответчика представлен не был.

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 137811,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 125078,63 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9293,69 рублей; неустойка – 3439,45 рублей, добровольно снизив размер пени на основании положений части 2 статьи 91 ГПК РФ (л.д. 7).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору: ### от **.**.**** в размере 137811,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче иска, в размере 3955,24 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ###, 114750 (л.д. 37, 37 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 137811 руб. 77 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 125078,63 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9293,69 рублей; неустойку – 3439,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб. 24 коп., всего 141768 руб. 01 коп. (сто сорок одна тысяча семьсот шестьдесят восемь рублей 01 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-1108/2020 Центрального районного суда г. Кемерово