№ 10-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.Н., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В., 

представителя филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО5,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Барсуковой Е.А., предоставившей ордер № Ф-123849 от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Барсуковой ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 26 февраля 2021 года о замене наказания на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 01.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 1 июня 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратился к мировому судье Тамбовского района Тамбовской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания, мотивируя тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 26.02.2021 представление начальника филиала по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено: неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 20 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Считая постановление необоснованным, защитник ФИО1 - адвокат Барсукова Е.А. подала апелляционную жалобу указав, что оно вынесено без учета всех данных о личности осужденной, вследствие чего полагает, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для удовлетворения представления о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 является 

<

данные изъяты> отбывала исправительные работы в качестве разнорабочей в администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, допускала прогулы на работе лишь по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью встречать младшего ребенка со школы. Несмотря на то, что в табеле выходов на работу у ФИО1 за 16.11.2020 и за 17.11.2020 стоят прогулы, в эти дни она проходила медицинскую комиссию с ребенком, о чем представила соответствующую справку в школу, но позже она отработала два дня за прогулы. С 10.12.2020 она не выходила на работу лишь потому, что у нее сложились конфликтные отношения на работе, а 10.02.2020 она вновь хотела устроиться на работу, но администрация учреждения была против и 15.02.2021 ФИО1 была уволена. После этого она вновь пыталась найти работу. Представитель администрации Татановского сельсовета подтвердила тот факт, что ФИО1 была уволена с работы за прогулы.

ФИО1 не отказывалась от предложенной ей работы и в период отбывания наказания в виде исправительных работ она не увольнялась по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для применения положений ст. 42 УИК РФ. Просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Барсукова Е.А. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель УИИ ФИО2 просила уточнить срок отбытия наказания, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютова А.В. просила постановление в части замены наказания оставить без изменения, срок наказание изменить, в связи с допущенной ошибкой.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом установлено, что осужденная надлежащим образом не исполняет назначенное наказание. На протяжении длительного времени повторно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявки на работу без уважительных причин. За время исполнения приговора не проявила желания к отбыванию наказания в виде исправительных работ, при этом объективных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказанию, не имелось. После вынесения письменных предупреждений о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания повторно допускала нарушения порядка и условий отбывания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором мирового судьи от 01.06.2020.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 допускала прогулы по уважительным причинам, объективно ничем не подтверждаются.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что при замене наказания осужденной ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, суд не учел то обстоятельство, что у нее на иждивении находятся 

<

данные изъяты> 

С учетом данного обстоятельства постановление подлежит изменению в части замены наказания на принудительные работы, ввиду возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из сведений, предоставленных филиалом по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области следует, что отбытый срок наказания ФИО1 составляет 5 месяцев, неотбытый срок 10 месяцев 20 дней.

Таким образом, срок принудительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ следует исчислять как один день принудительных работ за три дня исправительных работ. 

10 мес. 20 дн. : 3 = 3 мес. 16 дн.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в части замены вида наказания, а также в части исчисления срока его отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО10, изменить. 

Заменить ФИО1 ФИО11 неотбытую часть наказания в виде 10 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 01 июня 2020 года на наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельно за счет государства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Сусорова