РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 22 июля 2020 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-301/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма). В обоснование иска указано, что 04.04.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), посредством использования личного кабинета ответчика на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней. Истцом выполнена перед заемщиком обязанность по перечислению денежных средств способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены, задолженность перед истцом составляет 51 502 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 36 502 рубля 50 копеек. Истец обращался в мировой суд за взысканием указанной суммы, по заявлению должника от 21.02.2020 года судебный приказ отменен. В связи с чем, ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 04.04.2019 года, образовавшуюся за период с 04.05.2019 года по 03.12.2019 года в размере 51 502 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей 08 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что находится в тяжелом материальном положении, просил уменьшить размер неустойки. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней по 03.05.2019 года. Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществлено через личный кабинет. Договор подписан со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщик дал через личный кабинет. 

Согласно п.3.12.1 правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», содержащих общие условия договора и являющихся его неотъемлемой частью, при подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для его признания равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п.3.12.1 договора).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.4 договора следует, что займодавец предоставляет заемщику микрозаем под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,500% годовых) согласно условиям таблицы №, указанной в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты (п.6 договора).

Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Взятые на себя обязательства сторона истца выполнила в полном объеме, что не отрицается ответчиком. Между тем, ответчиком взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнены, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 51 502 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 36 502 рубля 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.55-60).

Таким образом, задолженность по процентам в размере 36 502 рубля 50 копеек, заявленная истцом, не превышает размер, установленный вышеуказанным федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки возврата по договору и уплате процентов, установленные договором, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие перед истцом задолженности и правильность произведенного истцом расчета ее размера. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие иных возражений по исковым требованиям, суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1 754 рубля 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от 04.04.2019 года в размере 51 502 (пятьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля и расходы по государственной пошлине в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА