Постановление

о прекращении уголовного дела в связи со смертью

г. Саратов 22 октября 2019 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бодрова О.Ю.,

при секретаре Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Г.В.,

защитника обвиняемого С.Р.Ю. – адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № 2677 и ордер № 524, 

потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении С.Р.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.3 ст. 223.1, ч. 3 ст. 35, ч.2 ст. 167, ч. 3 ст.35, ч. 2 ст. 167, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 35, ч.3 ст. 306 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования С.Р.Ю. обвиняется:

- в создании не позднее июня 2014 года устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группой (бандой), квалифицированном по ч.1 ст.209 УК РФ; 

- в совершении в период времени с 2014 года по 21 марта 2018 года незаконных действий, связанных с приобретением, передачей, хранением, перевозкой и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, квалифицированном по ч.3 ст. 222 УК РФ; 

- в совершении в период времени с 2014 года по 21 марта 2018 года незаконных действий, связанных с приобретением, передачей, хранением, перевозкой и ношением взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных организованной группой, квалифицированном по ч.3 ст. 222.1 УК РФ; 

- в совершении в период времени с 2014 года по 21 марта 2018 года незаконных действий, связанных с изготовлением, переделкой огнестрельного оружия, а равно незаконном изготовлении боеприпасов, квалифицированном по ч.1 ст. 223 УК РФ; 

- в совершении в период времени с 2014 года по 21 марта 2018 года незаконных действий, связанных с изготовлением взрывных устройств, совершенных организованной группой, квалифицированном по ч.3 ст. 223.1 УК РФ; 

- в совершении 26 июня 2014 года умышленного уничтожения путем поджога автомобиля марки «LEXUS RX 450 H» государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.О.Д. и автомобиля марки «TOYOTA COROLLA VERSO» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ж.В.А., причинив вышеуказанным потерпевшим значительный ущерб, квалифицированном по ч.3 ст.35, ч.2 ст. 167 УК РФ; 

- в совершении 08 февраля 2015 года умышленного уничтожения путем поджога автомобиля марки «TOYOTA AURIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.П.В., причинив потерпевшему значительный ущерб, квалифицированном по ч.3 ст.35, ч.2 ст. 167 УК РФ; 

- в совершении 12 октября 2015 года из корыстных побуждений и сопряженных с бандитизмом действий, направленных на убийство С.М.Н. от которых 18 ноября 2015 года наступила смерть последнего, в совершении организованной группой 21 июля 2016 года сопряженных с разбоем и бандитизмом убийства Т.Д.В. и Т.Е.В., а также в совершении 24 октября 2017 года из корыстных побуждений и сопряженных с бандитизмом убийства Д.Д. (Д) Э.о., квалифицированных по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ; 

- в совершении в период с августа по ноябрь 2016 года покушения на убийство С.Г.А., общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженном с бандитизмом, в совершении 21 марта 2018 года покушения на убийство Л.А.А., Б.И.В., М.В.Н., Д.З.Д., Д.Д. (Д) Э.о., организованной группой, сопряженных с разбоем и бандитизмом, квалифицированных по ч.3 ст.30, п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ; 

- в совершении в период с 21 января 2016 года по 04 мая 2017 года покушения на мошенничество в отношении С.Н.П. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, квалифицированном по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ; 

- в совершении 21 июля 2016 года разбойного нападения на Т.Д.В. и Т.Е.В., с применением оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, квалифицированном по п.п. «а, в» ч.4 ст. 162 УК РФ; 

- в совершении 21 марта 2018 года разбойного нападения на Л.А.А., Б.И.В., М.В.Н., Д.З.Д., Д.Д. (Д) Э.о., с применением оружия, в особо крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицированном по п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ; 

- в совершении 26 февраля 2017 года заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, организованной группой, квалифицированном по ч.3 ст.35, ч.3 ст.306 УК РФ.

Уголовное дело в отношении С.Р.Ю. выделено из уголовного дела, возбужденного в отношении К.А.А., Б.Ю.А., С.М.Р., обвиняемых в ряде преступлений, совершенных совместно с С.Р.Ю., которое до настоящего времени не рассмотрено по существу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно Саратовскому областному суду. 

Как следует из материалов уголовного дела, в период следствия 06 апреля 2018 года С.Р.Ю. покончил жизнь самоубийством, в связи с чем следователем были вынесены постановления от 04 февраля 2019 года и от 09 февраля 2019 года о признании и допуске для участия в уголовном деле в качестве законных представителей обвиняемого С.Р.Ю. его близких родственников - жена С.Н.А., отец С.Ю.Н. и брат С.Г.Ю. (т.48 л.д. 76-78, 111-112, 137-139).

Основанием для проведения предварительного слушания послужила необходимость выяснения причин не вручения копий обвинительного заключения законным представителям обвиняемого - С.Н.А., С.Ю.Н., С.Г.Ю., поскольку в материалах дела не имеется сведений о причинах их отказа в получении данного процессуального документа, а также для выяснения позиции законных представителей обвиняемого по поводу возможности прекращения уголовного преследования в отношении С.Р.Ю. в связи с его смертью. 

18 октября 2019 года в Саратовский областной суд от законных представителей обвиняемого - С.Н.А., С.Ю.Н., С.Г.Ю. поступили заявления, в которых они просят уголовное дело в отношении С.Р.Ю. прекратить в связи с его смертью.

В ходе предварительного слушания дела государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ссылаясь на то, что обвиняемый С.Р.Ю. покончил жизнь самоубийством, а его близкие родственники не ходатайствуют на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации С.Р.Ю. и просят прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его смертью.

Выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего свое ходатайство, потерпевшую С.Е.В., согласившуюся с позицией прокурора, защитника обвиняемого – адвоката Померанцеву К.А. не возражавшую о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного и пояснившая, что её позиция согласована с законными представителями обвиняемого - С.Н.А., С.Ю.Н., С.Г.Ю., которые просят прекратить уголовное дело в отношении С.Р.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании 06 апреля 2018 года обвиняемый С.Р.Ю. покончил жизнь самоубийством. Законные представители обвиняемого - жена С.Н.А., отец С.Ю.Н. и брат С.Г.Ю. просят прекратить в отношении С.Р.Ю. уголовное дело в связи с его смертью и не ходатайствуют на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной его реабилитации.

Таким образом, возбужденное уголовное дело в отношении С.Р.Ю. в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с его смертью.

Учитывая, что уголовное дело в отношении К.А.А. в настоящее время не рассмотрено, в материалах дела отсутствуют сведения о правопреемнике С.Р.Ю., а выяснение данного обстоятельства требует отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами А.П.В. и Ж.В.А. право на удовлетворение их гражданских исков к С.Р.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 406 123 рубля и в сумме 588 943 рубля и оставить разрешение данного вопроса по существу при рассмотрении уголовного дела в отношении К.А.А.

Рассматривая исковые требования к С.Р.Ю. гражданскими истцами: Д.Э.Д. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей; С.Е.В. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей; Б.Л.Г. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей; Д.З.Д. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей; Б.И.В. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; Л.А.А. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей; С.Н.П. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку С.Р.Ю. покончил с собой, исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, и принимая во внимание, что правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, то в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований Д.Э.Д., С.Е.В., Б.Л.Г., Д.З.Д., Б.И.В., Л.А.А., С.Н.П. о взыскании с С.Р.Ю. компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении К.А.А., Б.Ю.А. и С.М.Р., которые обвиняются в совершении ряда преступлений совместно с С.Р.Ю., до настоящего времени не рассмотрено, все вещественные доказательства следует хранить до разрешения вышеуказанного уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении С.Р.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209, ч.3 ст.222, ч.3 ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.3 ст. 223.1, ч. 3 ст. 35, ч.2 ст. 167, ч. 3 ст.35, ч. 2 ст. 167, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 35, ч.3 ст. 306 УК РФ прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Признать за гражданскими истцами А.П.В. и Ж.В.А. право на удовлетворение их гражданских исков к С.Р.Ю.. о возмещении материального ущерба и оставить разрешение данного вопроса по существу при рассмотрении уголовного дела в отношении К.А.А.

Производство по делу в части исковых требований Д.Э.Д., С.Е.В., Б.Л.Г., Д.З.Д., Б.И.В., Л.А.А., С.Н.П. о взыскании с С.Р.Ю. компенсации морального вреда - прекратить.

Вещественные доказательства по делу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении К.А.А., Б.Ю.А. и С.М.Р. по существу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья О.Ю. Бодров