№ 2а-4343/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Краснодар Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ныне ФИО3) В.С. 

В обоснование административного искового заявления указал, что при получении пенсии по инвалидности он узнал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с него удерживаются денежные средства. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ЦВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «ГУК-Краснодар» денежных средств в размере 19 946,13 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об удержании из его пенсии по инвалидности 50% в счет погашения долга. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права и права его несовершеннолетних детей. Размер пенсии составляет 14 083,80 рублей, с учетом удержания в размере 50%, остаток денежных средств составляет 7 562,53 рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного во ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> для трудоспособного населения. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК Центра занятости населения 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он признан безработным и зарегистрирован в центре в целях поиска подходящей работы, пособие по безработице получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день пособие по безработице не получает, иных источников дохода и недвижимости, постоянного места жительства, не имеет. Он сам является 

<

данные изъяты>, перенес эндопротезирование обоих тазобедренных суставов, укорачивание левой ноги на 4 см. и ему рекомендовано повторное протезирование левого тазобедренного сустава. Имеет двух несовершеннолетних детей, после развода ему назначены алименты. На четырнадцать тысяч рублей пенсии жить и готовиться к операции и последующей реабилитации сложно. Взыскание фактически обращено на ежемесячную денежную выплату 

<

данные изъяты>, которая не является доходом, что нарушает принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника. 

Полагает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний противоречит ст. 446 ГПК РФ, нарушает его права и законные интересы. 

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в установлении размера удержаний денежных средств по инвалидности по исполнительному производству в размере 50%, незаконными; уменьшить размер удержания до 10%; произвести перерасчет удержаний в октябре 2019 г. суммы с учетом 10% и взаимозачетом разницы в счет будущих удержаний. 

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что принятое судебным приставом решение об удержании 50% из его пенсии по инвалидности существенно нарушает его законные права и интересы. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее действия по удержанию денежных средств ответчика являются законными и обоснованными и направлены на своевременное исполнение судебного решения. В отделе не имелось сведений о размере пенсии ФИО1, в связи с чем, удержание производится в размере 50%.

Представитель третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Выслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № ЦВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность в размере 19 946,13 рублей. Судебный акт вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГУК-Краснодар».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлено удерживать 50% с доходов должника в счет уплаты задолженности взыскателю с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения решения суда. Ежемесячная сумма удержаний составила 6 521,27 рублей. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше ее видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

При разрешении дела по существу, суд исходит из необходимости соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного дохода.

Наряду с тем, учитывается, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> и получает пенсию 

<

данные изъяты> в размере 14 083,80 рублей, отсутствие иных доходов, состояние его здоровья, необходимость прохождения лечения и реабилитации, что подтверждено материалами дела; значительность суммы, подлежащих взысканию на основании решения суда и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера удержаний из пенсии должника до 15%. Такой процент удержаний будет соответствовать остающихся после удержаний из пенсии ФИО1 средств величине прожиточного минимума.

Уменьшение размера удержаний до 10%, о чем было заявлено, привело бы к необоснованному нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в установлении размера удержаний денежных средств по инвалидности по исполнительному производству в размере 50%, суд считает незаконными, нарушающими права и законные интересы должника и уменьшает размер удержания до 15%.

Между тем, суд не может удовлетворить требование о производстве перерасчета удержаний в ДД.ММ.ГГГГ. суммы с учетом 10% и взаимозачетом разницы в счет будущих удержаний, поскольку административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более половины месяца уже прошло, все начисления и удержания произведены, а решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> (ФИО3) В.С., выразившиеся в установлении ФИО1 размера удержаний денежных средств по инвалидности по исполнительному производству №-ИП в размере 50%. 

Уменьшить размер удержания ФИО1 по исполнительному производству №-ИП до 15%.

В удовлетворении требований произвести перерасчет удержаний в ДД.ММ.ГГГГ суммы с учетом 10% и взаимозачетом разницы в счет будущих удержаний, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2019 года.

Судья-