Мировой судья Гапоненко Е.А. № АП 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля «04» сентября 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

установил:

представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Р. Н.С. и руководитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 обратились с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 03 июля 2017 года, которым юридическое лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего. Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленных законодательством РФ, от 22 декабря 2016 года было получено в январе 2017 года, после окончания срока направления пообъектного плана распределения средств следующего финансового года на текущий ремонт зданий и помещений. Предписание не выполнено по причине отсутствия финансирования юридического лица. Кроме того, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностное лицо не указало дату совершения правонарушения. В обжалуемом постановлении мировым судьёй также не указана конкретная дата совершения правонарушения. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было установлено время совершения правонарушения. Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года вынесено при отсутствии доказательств виновности Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в совершении административного правонарушения. Просили отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Р. Н.С. при рассмотрении дела поддержала доводы жалоб, пояснив, что в настоящее время предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленных законодательством РФ, от 22 декабря 2016 года исполнено. Просила отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03 июля 2017 года и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, уведомлённый надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 

Государственный инспектор ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3, уведомлённый надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие государственного инспектора ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3

Выслушав представителя юридического лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Р. Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 1.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершение административного правонарушения.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 03 июля 2017 года установлено, что юридическим лицом УФССП по Волгоградской области, не исполнено предписание № от 22 декабря 2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленных законодательством РФ, а именно в срок до 01 мая 2017 года не выполнен п. 1 – помещение не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации (п. 15 Таблица № « НПБ 104-03), п. 7 – не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом. Ручными пожарными стволами и вентилями (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №), то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение п. 6 предписания исключено, так как пожарный шкаф, расположенный у входа в Иловлинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, в пользование Управлению Министерства юстиции РФ не передавался, данный объект относится к объектам общего пользования. Мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины Управления ФССП по Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Вместе с тем, судья находит указанный вывод мирового судьи преждевременным, оснований с ним согласиться не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Управления ФССП по Волгоградской области к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от 30 мая 2017 года (л.д. 20-22).

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что юридическому лицу Управлению ФССП по Волгоградской области вменено неисполнение предписания № от 22 декабря 2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты: УФССП по Волгоградской области (Иловлинский районный отдел).

Срок устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в предписании установлен 01.05.2017 года (л.д. 4-7).

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало дату выявления административного правонарушения – 24 мая 2017, срок исполнения предписания указан не был.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку предписанием предусмотрен срок, в течение которого Управление ФССП по Волгоградской области обязано было устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, то правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённое Управлению ФССП по Волгоградской области, не является длящимся.

Учитывая, что 01 мая 2017 года является праздничным днём, то последним днём исполнения предписания Управлением ФССП по Волгоградской области является ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно, днём совершения административного правонарушения должен быть день, следующий за последним днём исполнения предписания.

В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения не указано.

В обжалуемом постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения также не указана конкретная дата совершения правонарушения, а имеется лишь указание на дату составления протокола об административном правонарушении и установленный в предписании срок исполнения предписания, таким образом, время совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Управления ФССП по Волгоградской области с нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Управления ФССП по Волгоградской области для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем, указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 03 июля 2017 года было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств виновности Управления ФССП по Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако при рассмотрении дела мировым судьёй данному обстоятельству надлежащая оценка дана не была, а потому состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении Управления ФССП по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 и руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Т.Г.Елисеева