УИД 46RS0020-01-2023-000287-50 № 2-246/2023

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года гор. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области 

в составе: 

председательствующего Майданова Р.В., 

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что 

<

***> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 300000 руб. 00 коп. под 11,25% годовых, на срок 240 месяцев.

Согласно условиям Кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитору уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Так же в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> был заключен Договор № поручительства с ФИО4, согласно п. 2.2 которого, поручитель несет солидарную ответственность с созаемщиками.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив созаемщикам кредитные средства. Однако созаемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Созаемщики допускали просрочки платежей, в результате чего ими было допущено существенное нарушение условий договора.

ФИО4 умер 16.05.2021. согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые несут ответственность перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в став наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ФИО3 является наследником, и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО4 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.06.2022 по 11.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 257554 руб. 63 коп., из них: просроченный основной долг- 245113 руб. 37 коп. и просроченные проценты- 12441 руб. 26 коп. 

Должникам была предоставлена возможность добровольно погасить сумму задолженности, которая погашена не была. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении об уточнении исковых требований, ПАО Сбербанк, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от 

<

***> № за период с 21.06.2022 по 27.07.2023 (включительно) в размере 133337 руб. 41 коп. (из них 133296 руб. 33 коп.- просроченный основной долг, 41 руб. 08 коп.- просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 руб. 55 коп. Расторгнуть кредитный договор от 

<

***> №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещена в установленном законом порядке, просила судебное заседание провести в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца, отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а так же их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из копии Кредитного договора от 

<

***> № ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса №, ФИО1 ФИО5 (ныне Вербицкой) О.В. был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 300000 руб. 00 коп. под 11,25 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита, является дата зачисления суммы кредита на банковский счет созаемщика ФИО1

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, погашение процентов за пользование кредитом, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно Графика платежей, погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3147 руб. 77 коп. согласно графику платежей, последний платеж в размере 2004 руб. 75 коп., вносится 20.02.2034.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п.4.3 Кредитного договора.

Пунктом 5.3.4 установлено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения Кредитного договора был заключен Договор поручительства от 

<

***> № с ФИО4, по условиям которого поручитель ФИО4 принимает обязательство отвечать на исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за созаемщиков. 

Банк предоставил денежные средства по Договору, выполнив свои обязательства. 

В связи с тем, что платежи ФИО1, ФИО2 по Кредитному договору, в размерах и в сроки установленные договором, не производились образовалась задолженность за период с 21.06.2022 по 11.05.2023, в размере 257554 руб. 63 коп., а именно: просроченный основной долг- 245113 руб. 37 коп., просроченные проценты- 12441 руб. 26 коп.

16.05.2021 поручитель ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 19.05.2021 №, произведенной ОЗАГС Администрации Рыльского района Курской области.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Поручитель ФИО4 умер 16.05.2021. Открывшееся после его смерти наследство, стоимость которого, как установлено судом, превышает размер уточненных исковых требований Банка, приняла ФИО3 

В случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Заключенный ФИО4 договор поручительства не исключает ответственность его наследников по спорному кредитному обязательству созаемщиков ФИО4, ФИО2 Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства определен графиком платежей.

Таким образом, поскольку обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия, переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, ФИО3 являясь надлежащим ответчиком по делу, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО2 не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед истцом по возврату кредита на основании Кредитного договора от 

<

***> №, требования о погашении задолженности по кредиту не исполнены, суд считает что созаемщики ФИО1, ФИО2 солидарно с наследником поручителя ФИО4- ФИО3 обязаны возместить истцу на основании Кредитного договора, Договора поручительства задолженность по исполнении Кредитного договора в сумме 133337 руб. 41 коп

Указанная сумма задолженности ответчиками не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ими не представлено. Ответчики не отрицают, что обязательства по кредитному договору, ими не исполнены, в связи с чем Банк в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами имеет право на досрочное взыскания с созаемщиков и наследника поручителя суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кредитный договор от 

<

***> № подлежит расторжению, согласно п/п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствие с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, значительность суммы задолженности, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судебные расходы в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом была указана цена иска- 257554 руб. 63 коп., уплачена госпошлина в размере 5775 руб. 55 коп. Факт уплаты государственной пошлины, подтверждает платежное поручение от 26.05.2023 №. 

В заявлении об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ответчиками была частично погашена задолженность по кредитному договору, указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 133337 руб. 41 коп., из них 133296 руб. 33 коп.- просроченный основной долг, 41 руб. 08 коп.- просроченные проценты, 5775 руб. 55 коп.- понесенные расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в силу которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5775 руб. 55 коп., по 1925 руб. 18 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

***> №, заключенный между ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО6.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору от 

<

***> № за период с 21.06.2022 по 27.07.2023 (включительно) в размере 133337 руб. 41 коп. (из них: просроченный основной долг- 133296 руб. 33 коп., просроченные проценты- 41 руб. 08 коп.).

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1925 руб. 18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 01.08.2023.

Председательствующий: