Дело №2-638/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения и прекращении

производства по дела

г.Саранск 31 мая 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 декабря 2016 г.,

ответчика акционерного общества «Мордовавтодор»,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №37 от 29 мая 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Магма Транс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мордовавтодор» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мордовавтодор» (далее по тексту – АО «Мордовавтодор») о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2016 г. в 10 часов 10 минут на 149 км + 420 м автодороги 1Р-180 подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «УРАЛ» произошло дорожно-транспортное происшествие. В условиях ненадлежащего состояния дорожного покрытия, а именно снежного наката и зимней скользкости, произошло столкновение автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля Хендэ I30 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ I30, государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения, а ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Истец считает, что причинно-следственной связью данного дорожно-транспортного происшествия явились недостатки в содержании дороги и ненадлежащее ее содержание и обслуживание, снежный накат и зимняя скользкость. Наличие снежного наката и зимней скользкости, состояние дорожного покрытия на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не соответствует требованиям пункта 3 ГОСТа Р50597-93. Кроме того, на данном участке дороги каких-либо предупреждающих знаков не установлено.

В связи с тем, что автомобиль получил значительные повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась к ИП ФИО1 для проведения экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Экспертного заключения № 285/16, составленного 22 декабря 2016 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Хендэ I30, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 989 536,74 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 440 000 руб., стоимость годных остатков составила 131 331,20 руб.

Таким образом, истец считает, что ей причинен ущерб на сумму 308 668,80 руб. 

Также она была вынуждена понести расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, которые по ее мнению также подлежат возмещению.

28 декабря 2016 г. в АО «Мордовавтодор» истцом была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако по настоящее время ответчик причиненный истцу ущерб не возместил.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу:

- сумму ущерба в размере 308 668,80 руб.;

- расходы на оплату экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 120 рублей, почтовые расходы 81,74 руб., расходы на телеграммы в размере 612,40 руб., а в общей сумме 19 814,14 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Магма Транс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца поскольку ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и представитель ответчика АО «Мордовавтодор» ФИО4 представили проект мирового соглашения, по условиям которого:

2. ответчик обязуется выплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 163 256,19 руб. (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей девятнадцать копеек), в том числе сумму материального ущерба в размере 164 740,62 рублей, расходов на оплату экспертизы 6 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 3 060 рублей, почтовых расходов 40,87 рублей, расходов на телеграммы 306,20 рублей, госпошлины 3 143,50 рублей, за минусом половины суммы за судебную экспертизу в размере 14 535 рублей.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму в размере 163256,19 руб. (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей девятнадцать копеек) ответчик обязан оплатить истцу в срок не позднее до 30 июня 2017 года.

4. Оплата производится безналичными платежами на лицевой счет Истца № 40817810838046289305 в Доп.офисе № 9038/01159 ПАО «Сбербанк» г. Москва (БИК 044525225, ИНН 

<

***>, к/с 30101810400000000225, либо наличными платежами, посредством вручения денежных средств истцу лично.

5. Выплатой денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в порядке и сроки, определенные пунктами 3 и 4 настоящего Мирового соглашения, истец считает свои материальные требования к ответчику, составляющие предмет выше указанного иска, удовлетворенными.

Рассмотрев мировое соглашение, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Изучив представленный проект мирового соглашения, суд приходит к убеждению, что его условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписано полномочными лицами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное 31 мая 2017 г. между ФИО2 и АО «Мордовавтодор» на условиях, определенных сторонами и производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Мордовавтодор» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком акционерным обществом «Мордовавтодор» по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мордовавтодор» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого:

2. Ответчик обязуется выплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 163 256,19 руб. (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей девятнадцать копеек), в том числе сумму материального ущерба в размере 164 740,62 рублей, расходов на оплату экспертизы 6 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 3 060 рублей, почтовых расходов 40,87 рублей, расходов на телеграммы 306,20 рублей, госпошлины 3 143,50 рублей, за минусом половины суммы за судебную экспертизу в размере 14 535 рублей.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму в размере 163256,19 руб. (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть рублей девятнадцать копеек) ответчик обязан оплатить истцу в срок не позднее до 30 июня 2017 года.

4. Оплата производится безналичными платежами на лицевой счет истца № 40817810838046289305 в Доп.офисе № 9038/01159 ПАО «Сбербанк» г. Москва (БИК 044525225, ИНН 

<

***>, к/с 30101810400000000225, либо наличными платежами, посредством вручения денежных средств истцу лично.

5. Выплатой денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в порядке и сроки, определенные пунктами 3 и 4 настоящего Мирового соглашения, истец считает свои материальные требования к ответчику, составляющие предмет выше указанного иска, удовлетворенными.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мордовавтодор» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение ФИО2 в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова