Дело № 1-4/2020 (1-101/2019)

УИД: 68RS0018-01-2019-000755-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Первомайский 30 января 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-093471,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Украина, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и дату в ходе следствия, ФИО2 посредством принадлежащего ей мобильного телефона 

<

данные изъяты> имеющего техническую возможность просмотра сайтов сети «Интернет», и с использованием принадлежащего ей аккаунта 

<

данные изъяты>» на своей странице социальной сети 

<

данные изъяты> разместила объявление об услуге по наращиванию волос. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ей мобильного телефона, имеющего техническую возможность просмотра сайтов сети «Интернет», увидев в социальной сети 

<

данные изъяты> на странице аккаунта 

<

данные изъяты>68, размещенное ФИО1 вышеуказанное объявление, решила нарастить волосы, о чем в тот же день написала сообщение, адресовав его на аккаунт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по месту своего проживания: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, когда ей пришло сообщение от Потерпевший №1 с вопросом об оказании услуги по наращиванию волос. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 Способ обмана ФИО2 заключался в том, чтобы под предлогом оказания услуг по наращиванию волос убедить заинтересовавшуюся в данной услуге Потерпевший №1 осуществить в качестве предоплаты за оказание услуги перечисление денежных средств на счет принадлежащей ей банковской карты. Впоследствии предоплаченную услугу по наращиванию волос ФИО2 оказывать Потерпевший №1 не собиралась, денежные средства, полученные от Потерпевший №1, планировала потратить по своему усмотрению. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО2 ответила на сообщение последней, сообщив, что она оказывает услуги по наращиванию волос, однако, для приобретения волос необходимо внести за них предоплату в размере полной их стоимости, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, находясь по месту своего проживания, в ходе переписки на сайте 

<

данные изъяты> осуществляемой посредством принадлежащего ей мобильного телефона, убедила Потерпевший №1 в необходимости перевода ей денежных средств в качестве предоплаты за якобы оказываемые ею услуги по наращиванию волос в размере 6 230 рублей на счет № принадлежащей ей банковской карты ПAO «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 При этом, с целью придания своим словам видимости правды, сообщила Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что услугу по наращиванию волос она будет оказывать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поверив ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных ее намерений, Потерпевший №1 в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, используя установленное на её мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела со счета № принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, на счет №, принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя последней денежные средства в размере 2 000 рублей и 4 230 рублей, соответственно. Денежные средства в общем размере 6 230 рублей были списаны со счета банковской карты Потерпевший №1 и поступили на счет ФИО2, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. ФИО2 услуги по наращиванию волос Потерпевший №1 не оказала, а кроме этого, желая скрыть совершенное ею преступление и оставаться не уличенной в нем как можно дольше, продолжала переписку с Потерпевший №1 в сети 

<

данные изъяты>, сообщая несоответствующие действительности сведения. 

Содеянное ФИО2 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 2 ст. 1593 УК РФ как хищение путем обмана, с использованием электронных средств платежа, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 6 230 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, в неустановленное время и дату в ходе следствия, ФИО2, с принадлежащего ей мобильного телефона 

<

данные изъяты>, имеющего техническую возможность просмотра сайтов сети «Интернет», с принадлежащего ей аккаунта 

<

данные изъяты> разместила объявление в сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> на своей странице объявление о продаже меховой жилетки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ей мобильного телефона, имеющего техническую возможность просмотра сайтов сети «Интернет», просмотрев на сайте 

<

данные изъяты> странице аккаунта 

<

данные изъяты> размещенное ФИО2 объявление о продаже меховой жилетки, решила приобрести жилетку, о чем в этот же день написала сообщение, адресовав его на аккаунт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, когда ей пришло сообщение от Потерпевший №2 с вопросом о продаже меховой жилетки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, способ которого заключался в том, чтобы под предлогом продажи жилетки убедить заинтересовавшуюся в данной услуге Потерпевший №2 осуществить в качестве предоплаты за товар перечисление денежных средств на счет принадлежащей ей банковской карты. Впоследствии, предоплаченный товар ФИО2 отправлять Потерпевший №2 не собиралась, денежные средства, полученные от Потерпевший №2 планировала потратить по своему усмотрению. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение, ФИО2 ответила на сообщение последней, сообщив, что она продает меховые жилетки, однако, для приобретения жилетки необходимо внести за нее предоплату в размере полной стоимости, введя, таким образом, Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности. Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, находясь по месту своего, на тот момент, пребывания, в ходе переписки на сайте 

<

данные изъяты>, осуществляемой посредством принадлежащего ей мобильного телефона, убедила Потерпевший №2 в необходимости перевода ей денежных средств в качестве предоплаты за якобы продаваемую ею меховую жилетку в размере 8 500 рублей на счет № принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2 При этом, с целью придания своим словам видимости правды, сообщила Потерпевший №2 несоответствующие действительности сведения о том, что заказ можно будет забрать по адресу: 

<

адрес>. Поверив ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение относительно истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты Потерпевший №2, находясь по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, используя установленное на ее мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела со счета № принадлежащей ей и открытой на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет № принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя последней денежные средства в размере 8 500 рублей. Денежные средства в указанном размере были списаны со счета банковской карты Потерпевший №2 и поступили на счет ФИО2, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. ФИО2 заказ Потерпевший №2 не отправила, кроме этого, желая скрыть совершенное ею преступление и оставаться не уличенной в нем как можно дольше, продолжала переписку с Потерпевший №2 в сети 

<

данные изъяты>, сообщая несоответствующие действительности сведения. 

Содеянное ФИО2 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 2 ст. 1593 УК РФ как хищение путем обмана, с использованием электронных средств платежа, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в размере 8 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, в неустановленное время и дату в ходе следствия ФИО2 с принадлежащего ей мобильного 

<

данные изъяты> имеющего техническую возможность просмотра сайтов сети «Интернет», с принадлежащей ей страницы «ФИО1» в сети «Интернет» на сайте «вКонтакте» в группе «

<

данные изъяты>» разместила объявление об услуге по наращиванию волос. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ей мобильного телефона, имеющего техническую возможность просмотра сайтов сети «Интернет», просмотрев на сайте «вКонтакте» на странице группы «Ищу модель Москва» размещенное ФИО2 объявление об услуге по наращиванию волос, решила нарастить волосы, о чем в этот же день написала сообщение, адресовав его на мобильное приложение WhatsApp, привязанное к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, когда ей пришло сообщение от Потерпевший №3 с вопросом об оказании услуги по наращиванию волос. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, способ которого заключался в том, чтобы под предлогом оказания услуги по наращиванию волос убедить заинтересовавшуюся в данной услуге Потерпевший №3 осуществить в качестве предоплаты за оказание услуги перечисление денежных средств на счет принадлежащей ей банковской карты. Впоследствии предоплаченную услугу по наращиванию волос ФИО2 оказывать Потерпевший №3 не собиралась, денежные средства, полученные от Потерпевший №3, планировала потратить по своему усмотрению. Осуществляя свой корыстный преступный умысел с целью введения Потерпевший №3 в заблуждение, ФИО2 ответила на сообщение последней, сообщив, что она оказывает услуги по наращиванию волос, однако, для приобретения волос необходимо внести за них предоплату в размере их полной стоимости, введя, таким образом, Потерпевший №3 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности. Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, находясь по месту своего проживания, в ходе переписки на сайте 

<

данные изъяты> осуществляемой посредством принадлежащего ей мобильного телефона, убедила Потерпевший №3 в необходимости перевода ей денежных средств в качестве предоплаты за якобы оказываемые ею услуги по наращиванию волос в размере 6 230 рублей на счет № принадлежащей ей и открытой на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. При этом, с целью придания своим словам видимости правды, сообщила Потерпевший №3 несоответствующие действительности сведения о том, что услугу по наращиванию волос будет оказывать по адресу: 

<

адрес>. Поверив ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных ее намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты Потерпевший №3, находясь по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, используя установленное на её мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела со счета № принадлежащей ей и открытой на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет № принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с подключенной услугой «Мобильный банк» с абонентским номером 

<

данные изъяты> на имя последней денежные средства в размере 1 000 рублей, 2 000 рублей и 3 230 рублей, соответственно. Денежные средства в общем размере 6 230 рублей были списаны со счета банковской карты Потерпевший №3 и поступили на счет ФИО2, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. ФИО2 услуги по наращиванию волос Потерпевший №3 не оказала, кроме того, желая скрыть совершенное ею преступление и оставаться не уличенной в нем как можно дольше, продолжала переписку с Потерпевший №3 в мобильном приложении 

<

данные изъяты> сообщая несоответствующие действительности сведения. 

Содеянное ФИО2 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 2 ст. 1593 УК РФ как хищение путем обмана, с использованием электронных средств платежа, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 в размере 6 230 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в суд представлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, в которых потерпевшие указали, что подсудимая загладила причиненный преступлениями ущерб, претензий к ней потерпевшие не имеют, просят прекратить уголовное дело.

Подсудимая ФИО2 также представила суду письменное заявление о согласии с заявленными потерпевшими ходатайствами.

Защитник подсудимой – адвокат Манохин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пешехонова О.С. выразила несогласие с заявленными суду потерпевшими ходатайствами, обосновав такую позицию наличием у ФИО2 судимости за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, государственный обвинитель не усматривает исправления подсудимой и её раскаяния. Помимо этого, государственный обвинитель обратила внимание суда на тот факт, что примирение с потерпевшими подсудимой произошло лишь летом ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ходатайств, поскольку по смыслу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, освободив указанное лицо от уголовной ответственности. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшими и полностью загладила причиненный преступлениями ущерб.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает у подсудимой ранее судимостей, исходя из представленных суду по запросу сведений МО МВД России «Первомайский» на день настоящего судебного заседания.

Кроме этого, суд учитывает, что уголовно-процессуальным законом в качестве оснований для принятия решения по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, не предусмотрено каких-либо ограничений в отношении сроков и способов возмещения подсудимым причиненного потерпевшим вреда.

Таким образом, суд находит соблюденными предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении трёх преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 1593 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов