50RS0014-01-2020-000156-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при помощнике судьи Вороновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-262/2020 по иску администрации городского округа Ивантеевки Московской области к П. об обязании произвести демонтаж асфальтобетонного покрытия, 

установил:

Администрация г. Ивантеевки МО обратилась в суд с иском к П. об обязании произвести демонтаж уложенного асфальтобетонного покрытия от дома №№ по ул. Сосновая до дома №№ по ул Сосновая, протяженностью 40 метром. 

В обоснование требований указано, что ответчица осуществила реконструкцию объекта, выраженную в укладке асфальтобетонного покрытия красного цвета на участке автодороги протяженностью 40 метров без получения соответствующих разрешений на строительство/реконструкцию объекта. Участок автомобильной дороги 079, имеет общую протяженность 730 м, находится в муниципальной собственности. Согласно техническому паспорту дороги покрытие переходного типа: грунтовое, щебеночное, песчаное. Железобетонные плиты. По фактическому состоянию участок дороги протяженностью 40 метров имеет асфальтобетонное покрытие красного цвета. Уровень дорожного полотна на реконструированном участке дороги относительно уровня основной дороги завышен, наблюдаются перепады по высоте, не предусмотрена дренажная система для отведения воды, работы выполнены с нарушением действующих нормативных требований, дефекты дорожного полотна приводят к снижению безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Ответчик П. в судебном заседании возражала против требований. В письменном отзыве указала, что в 1992 году был разработан проект асфальтированной дорожной сети микрорайона «Южный». Разрабатывали архитекторы г. Ивантеевка во главе с главным архитектором. Участок дороги находится на естественной возвышенности, поэтому дорога сохраняет естественные уклоны. Дорога их бетонных аэродромных плит, примыкающая к асфальтированной дороге, должна быть покрыта слоем асфальта, согласно проекту 1992 года и тогда она окажется на одном уровне в асфальтированной. Весной трещины на дороге не образовались. Уклоны дороги соответствуют нормативам, лужи не образуются. Безопасность для жителей повысилась, соседи довольны и благодарны, а разжигателей конфликта не уважают и осуждают. Демонтаж покрытия ухудшит качество жизни жителей ул. Сосновая, что противоречит Конституции РФ.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу 

об отказе в иске. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ: 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалам дела установлено, что администрации г. Ивантеевки МО принадлежит на праве собственности сооружение – автодорога 079, протяженностью 730 м по адресу: МО, 

<

...>.

Ул. Сосновая расположена в м-не Южный 

<

...>). 

На неоднократные обращения жителей м-на Южный в администрацию г. Ивантеевки по вопросу дорог в 2016-2020 годы, даны ответы, согласно которым автодороги квартала №24 находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют грунтовое покрытие. Указано, что в связи с ограниченным финансированием, бюджетом на 2016 год не предусмотрены данные работы. Включение грунтовых дорог мкр. Южный в план ремонта, без изменения типа покрытия, будет рассмотрено при формировании аналогичных мероприятий на 2018-2021 годы. Вопрос качества дорог стоит в администрации на особом контроле. В 2019 году разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт 8 автодорог микрорайона. Ведутся работы по капитальному ремонту дороги общего пользования местного значения по ул. Южная, на всем ее протяжении. В 2021 году планируется продолжить работу по переводу грунтовых автомобильных дорог в асфальтобетонный тип покрытия, в рамках проектно-сметной документации, разработанной в 2019 году. 

Из пояснений сторон следует, что на ул. Сосновая автомобильная дорога грунтовая, в настоящее время собственником работы по переводу ее в асфальтобетонный тип покрытия не ведутся. Конкретные сроки проведения данных работ, истцом не указаны. 

Жителями мкр. Южный, проживающими на ул. Сосновая, под руководством Х., собственными силами и средствами, путем обращения в ООО «НПО «Дорис Проект», на участке дороги протяженностью 40 метров, возведено дорожное асфальтовое покрытие. 

ООО «НПО «Дорис Проект» является членом саморегулируемой организации Союз «Родос-Проектирование», специализируется на выполнении инженерных изысканий, осуществлении подготовки проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства. При проведении работ по укладке покрытия использованы смеси асфальтобетонные песчаная плотная типа Д марки II, и мелкозернистая плотная типа В марки II. На данные смеси представлены сертификаты соответствия необходимым требованиям ГОСТ.

Заявляя требования в суд, истцом указано, что работы выполнены с нарушением действующих нормативных требований, дефекты дорожного 

полотна приводят к снижению безопасности дорожного движения. 

Между тем в ходе рассмотрения дела никаких допустимых доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении настоящих исковых требований, администрацией г. Ивантеевки МО как истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика П., нарушения своего права собственности или законного владения спорным объектом. 

Между тем выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Ивантеевки Московской области к П. об обязании произвести демонтаж асфальтобетонного покрытия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение

изготовлено 27.05.2020 года