Дело №2-3932/2019 (2-234/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскание части страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскание части страховой выплаты, указав в обоснование иска, что 

<

дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на потребительские нужды 

<

номер>. Сумма договора составила 2047 415 рублей, срок действия договора составляет 60 месяцев, с даты его заключения, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата>. Обязательным условием при заключении договора кредитования, с целью применения дисконта в виде сниженной процентной ставки в размере 14,19% между истцом и ответчиком - ООО СК «ВТБ-Страхование» 

<

дата> был заключен договор страхования 

<

номер> по продукту «Финансовый резерв» - программа «Лайф». Срок страхования определен с 

<

дата> по 

<

дата>. Размер страховой премии по договору страхования составил 147414 рублей. 

<

дата> истцом полностью исполнены обязательства кредитного договора до истечения срока его действия, ввиду полного досрочного погашения задолженности. Истец полностью досрочно исполнила условия кредитного договора, в связи с чем, полагает, что с учетом требований ч.3 ст.958 ГК РФ, п.6.2 Условий страхования, ФИО1 подлежит к возврату часть страховой премии в размере 123008 рублей 79 копеек. Просила суд расторгнуть договор страхования от 

<

дата> 

<

номер> заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование», исключив ФИО1 из числа участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф» с 

<

дата>. Взыскать с ООО «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 123008 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 рубля 34 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни, защита которых осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхования случая и возможна только при наличии у страховщика такой возможности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п. 3 этой же статьи).

Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому, невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу 2 п. 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела,

<

дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на потребительские нужды 

<

номер>. 

Сумма договора составила 2047 415 рублей, срок действия договора составляет 60 месяцев, с даты его заключения, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования 

<

номер> по продукту «Финансовый резерв» - программа «Лайф». 

Срок страхования определен с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Размер страховой премии по договору страхования составил 147414 рублей. 

Со всеми условиями договора истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

<

дата> истцом ФИО1 полностью исполнены обязательства кредитного договора до истечения срока его действия, ввиду полного досрочного погашения задолженности, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

После погашения кредита ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования 

<

номер> от 

<

дата> и возврате части страховой премии. 

Ответчик в удовлетворении заявленного требования отказал, мотивируя это тем, что возврат страховой премии предусмотрен только в случае досрочного отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, однако в указанный срок истец с таким требованием не обращался, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, указал, что поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, так как по договору страхования застрахованы жизнь и здоровье, то договор страхования продолжает действовать. 

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии только 

<

дата>, то есть по истечении 14 календарный дней с момента заключения договора страхования, тогда как возврат истребуемой истцом суммы страховой премии ни условиями договора страхования, ни законом не предусмотрен.

Кроме того, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и банком.

Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и никогда страховая сумма не равняется нулю при наступлении страхового случая. Даже в случае полного погашения долга по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать со своей страховой суммой и при наличии нулевой задолженности по кредиту. То есть договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными по отношению друг к другу и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и не влечет последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, взыскании части страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что поскольку оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора страхования, взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии не имеется оснований и для вывода о нарушении прав истца как потребителя и удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскание части страховой выплаты отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения будет изготовлен 28 января 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова