Дело № 1-235/2025

УИД 92RS0002-01-2025-001439-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

представителя потерпевших – адвоката Гурина С.В.,

защитника – адвоката Демина П.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 2-го курса Морского института ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в г. Севастополе по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 02 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем BMW 530D, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем по 

<

адрес> в г. Севастополе со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>» проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), согласно которым:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5);

- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (абз. 1 п. 8.1);

- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1));

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1),

не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, во время выезда с указанного перекрестка на проезжую часть 

<

адрес> применил небезопасные приемы управления транспортным средством, а именно резко увеличил скорость движения и изменил направление движения своего автомобиля влево, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к Правилам, выехал на отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, полосу, предназначенную для встречного движения и движение по которой ему запрещено, чем создал опасность для других участников движения, и напротив 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, произвел столкновение с автомобилем DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения прямо, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру данного автомобиля DATSUN ON-DO ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с морфологическими признаками сотрясения легких – сплошных паренхиматозных кровоизлияний с разрывами, сдавлением, некрозов межальвеолярных септ, наличия многочисленных эритроцитов и лейкоцитов в просветах отдельных мелких бронхов, и ссадин голеней, а также тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника с диффузными субарахноидальными кровоизлияниями сферических поверхностей полушарий головного мозга, базальных очагово-сливных субарахноидальных кровоизлияний полушарий мозжечка и окружности ствола мозга, массивного кровоизлияния в правой лобно-теменно-височно-затылочной области; параорбитальных кровоподтеков; множественных ушиблено-рваных ран лица и ушных раковин; множественных царапин и ссадин лица; неполного разгибательного перелом-разрыва по межпозвоночному диску между 6 и 7-шейными позвонками, ушиба спинного мозга очаговыми подоболочечными кровоизлияниями и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, от которой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» наступила смерть ФИО8 При этом нарушение водителем ФИО1 указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он, управляя данным автомобилем BMW 530D, в нарушение требований Правил применил небезопасные приемы управления им, резко увеличив скорость движения и изменив направление движения влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с данным автомобилем DATSUN ON-DO, что привело к указанным последствиям, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемой и фототаблицами, в которых зафиксированы дорожная обстановка в указанном месте ДТП, направление движения автомобилей, место их столкновения и расположение после ДТП, с проведением соответствующих замеров (т. 1 л.д. 15-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя в указанном месте данным автомобилем BMW 530D, в нарушение требований Правил на левом закруглении дороги применил неправильные приемы управления автомобилем, чем допустил его занос, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с данным автомобилем DATSUN ON-DO, под управлением Свидетель №2, в результате чего в больнице скончался пассажир автомобиля DATSUN ON-DO ФИО8 (т. 1 л.д. 13);

- материалами выемок, осмотров флэш-карт с видеозаписями, на которых зафиксированы изложенные обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя данным автомобилем BMW 530D, в нарушение требований Правил применил небезопасные приемы управления им, резко увеличив скорость движения и изменив направление движения влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с данным автомобилем DATSUN ON-DO, и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств оптического диска и флэш-карт с этими видеозаписями (т. 1 л.д. 52-57, 58, 159-161, 162-165, 166), а также самих указанных автомобилей BMW 530D и DATSUN ON-DO, на которых зафиксированы образовавшиеся на них в результате данного ДТП повреждения (т. 1 л.д. 47-49, 50, 146-148, 149-150, 151-152);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского исследования трупа ФИО8, что у последнего выявлены следующие телесные повреждения:

а) тупая сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника с диффузными субарахноидальными кровоизлияниями сферических поверхностей полушарий головного мозга, базальными очагово-сливными субарахноидальными кровоизлияниями полушарий мозжечка и окружности ствола мозга, массивным кровоизлиянием в правой лобно-теменно-височно-затылочной области; параорбитальными кровоподтеками; множественными ушиблено-рваными ранами лица и ушных раковин; множественными царапинами и ссадинами лица; неполного разгибательного перелом-разрыва по межпозвоночному диску между 6 и 7-шейными позвонками, ушибом спинного мозга очаговыми подоболочечными кровоизлияниями и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественными ушиблено-рваными ранами лица и ушных раковин; множественными царапинами и ссадинами лица, которая, в совокупности, согласно п. п. 6.1.3, 6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, по критерию опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью;

б) закрытая тупая травма грудной клетки – по гистологическим данным с морфологическими признаками сотрясения легких – сплошные паренхиматозные кровоизлияния с разрывами, сдавлением, некрозами межальвеолярных септ, наличие многочисленных эритроцитов и лейкоцитов в просветах отдельных мелких бронхов, оценить которую по степени тяжести согласно п. 27 указанных Медицинских критериев не представляется возможным, поскольку смерть потерпевшего наступила от другой причины;

в) ссадины голеней, которые согласно п. 9 указанных Медицинских критериев у живых лиц относятся к не причинившим вред здоровью (при этом клинически диагностированный перелом носа при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружен),

которые причинены одномоментно, перед поступлением потерпевшего в стационар, имели единый ударно-инерционный механизм образования и возникли в результате воздействия тупых твердых предметов либо соударении о таковые, чем могли быть выступающие части внутри салона движущегося автомобиля в момент совершения ДТП и соударении об их травмирующие поверхности. При этом смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от полученной указанной тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника (т. 1 л.д. 68-74);

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 94-99) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 107-111), которыми установлено, что неисправностей рулевого управления, ходовых частей и тормозных систем указанных автомобилей BMW 530D и DATSUN ON-DO, которые могли повлиять на механизм и развитие ДТП, не обнаружено;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что с технической точки зрения в действиях водителя Свидетель №2 не усматривается несоответствий требованиям Правил и в сложившейся дорожной ситуации он не имел технической возможности предотвратить ДТП своими односторонними действиями, при этом с технической точки зрения действия водителя ФИО1, несоответствующие требованиям, в том числе, п. п. 1.5 и 10.1 Правил, состоят в причинной связи с данным ДТП (т. 1 л.д. 120-125).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и квалифицирует изложенные действия ФИО1, который управляя автомобилем, в нарушение приведенных требований Правил допустил столкновение с другим автомобилем, что привело к причинению пассажиру ФИО8 тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника, от которой наступила его смерть, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им требований п. 1.3 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 1.4 Правил об установлении на дорогах правостороннего движения транспортных средств, поскольку эти требования носят общий характер и в прямой причинной связи с наступившими последствиями не состоят, а также уточнить, что смерть ФИО8 наступила непосредственно от полученной указанной тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника, что достоверно установлено указанным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не изменяет фактические обстоятельства дела, не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения, а также жизни личности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности самого подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд грамот и благодарственных писем, занимается волонтерской деятельностью и активно участвует в сборах гуманитарной помощи военнослужащим специальной военной операции, а также его молодой возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он добровольно сообщил и предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшим, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, при этом, учитывая также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и мнения потерпевших, просивших строго не наказывать его, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему основное наказание условным с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, и, по мнению суда, такое наказание будет необходимым и достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск и флеш-карту, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобили BMW 530D, переданный на хранение Свидетель №5, и DATSUN ON-DO, переданный на хранение ФИО9 – оставить им, соответственно, как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий