Дело № 2-3900/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А., 

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/2019 по иску ООО «КЗ «Ростсельмаш» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 19 819 рублей 40 копеек за обучение и 30 829 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ., работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 19 819 рублей 40 копеек, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 27 752 рубля 55 копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 27 752 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 032 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту регистрации – 

<

адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С ФИО1 был заключен трудовой договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». 

В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 19 819 рублей 40 копеек за обучение и 30 829 рублей выплат стипендии. 

Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. 

Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ., работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 19 819 рублей 40 копеек, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 27 752 рубля 55 копеек. 

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 27 752 рубля 55 копеек.

Согласно расчету, сумма долга составляет 27 752 рубля 55 копеек. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» прошел в Учебном центре предприятия, трудовой договор был расторгнут, ответчик на предприятии проработал менее года, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 032 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЗ «Ростсельмаш» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 27 752 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: