СудьяСабанова В.Л. уг.дело № 22-2669/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.05.2017 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Бутяевой А.А. 

с участием прокурора Скворцова О.В.

адвоката ФИО1 

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО2 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской обл. от 10.03.2017 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, со средним образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ценрального районного суда г. Тольятти установлен административный надзор на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.ст.314-1 ч.1,264-1, 69 ч.3,73 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, объявлен розыск, направлен в места лишения свободы на один год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти по стю.264-1,73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Объявлен в розыск, направлен в места лишения свободы на 8 месяцев

осужден по ст.314-1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде одного года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении уклонения от административного надзора, т.е. самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, чрезмерной суровости, его смягчении или назначения условного наказания.

Осужденный в своих апелляционных жалобах (основной и дополнительных) просит проверить законность приговора, применить положения ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ и снизить категорию преступления.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО3 в содеянном судом установлена в полном объеме и не оспаривалась осужденным в судебном заседании. 

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. 

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, 

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту содержания под стражей положительно, официально не работающего. 

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, содержание несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, наличие матери-пенсионерки, малолетнего ребенка, спортивных достижений, то обстоятельство, что воспитывался в многодетной семье, а также его чистосердечное признание (л.д.21).

Отягчающим обстоятельством по делу признано наличие рецидива. 

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд правильно назначил ФИО3 реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы. При этом, исходя из того, что белов С.Е. ранее судим, на путь исправления после освобождения наказания не встал, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения правил ст.ст.64, 73 и 15 ч.6 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции закона, с учетом смягчающих обстоятельств, его справедливость сомнений не вызывает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его снижения. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать доводы осужденного об отсутствии его вины, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Согласно требованиям закона приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судом правильно исчислен осужденному срок наказания с момента провозглашения приговора. Оснований для зачета в срок отбытия наказания время 

содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку это время осужденный отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2016 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина