Дело № 2-798/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-000029-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием: 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение права на получение страховой выплаты в размере 231 744 рублей начисленной за период с 20 октября 2022 года по 31 июля 2023 года, почтовых расходов в размере 800 рублей.

В обоснование иска указала, что 24 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем номер государственный регистрационный знак номер под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Газель государственный регистрационный знак номер принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, по вине последнего. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль номер государственный регистрационный знак номер получил многочисленные повреждения. 

Страховщик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размер 222 500 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в страховую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 177 500 рублей.

Требование оставлено без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного от 25 июля 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения 81 600 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено 31 июля 2023 года 

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 01 марта 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 35 000 рублей за период с 15 августа 2022 года по 19 октября 2022 года. 

11 ноября 2024 года истец ФИО2 обратилась в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за период с 20 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в размер 265 200 рублей, в удовлетворении которой было отказано 22 ноября 2024 года. 

Решением финансового уполномоченного службу финансового уполномоченного, где ей 10 декабря 2024 года было отказано в принятии обращения в рассмотрению. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - ФИО1, возражала против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения. В случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она необоснованна завышена, в связи с чем нарушается баланс интересов сторон, поскольку ранее неустойка уже была взыскана за предыдущий период.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В приведенном выше, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Таким образом, указанная неустойка подлежит выплате страховщиком потерпевшему даже в том, случае, если страховое возмещение было выплачено в полном объеме, но с просрочкой установленного законом срока. 

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Таким образом, право на взыскание неустойки возникает у потерпевшего лица с момента неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

При разрешении спора судом установлено, что 24 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем номер государственный регистрационный знак номер под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Газель государственный регистрационный знак номер принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, по вине последнего. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль номер государственный регистрационный знак номер получил многочисленные повреждения. 

26 июля 2022 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

15 августа 2022 года истек срок для выплаты страхового возмещения. Случай был признан страховым, и 17 августа 2022 года истцу произведена страховая выплата в размер 222 500 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 177 500 рублей.

Выплата осуществлена не была и 11 мая 2023 года истец вновь обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении ей страховой выплаты в размере 177 500 рублей. 

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в удовлетворении претензии и выплате 177 500 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от 25 июля 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения 81 600 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено 31 июля 2023 года 

10 августа 2023 года от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о выплате неустойки в размер 53 040 рублей начисленной за период с 15 августа 2022 года по 19 октября 2022 года, в удовлетворении которой ей было отказано. 

Не согласившись с отказом ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 11 октября 2023 года ей было отказано в удовлетворении заявления. 

При этом 29 сентября 2023 года ответчик выплатил истцу неустойку в размере 4 450 рублей с учетом удержания НДФЛ. 

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 01 марта 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 35 000 рублей за период с 15 августа 2022 года по 19 октября 2022 года. 

10 июля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение мирового судьи от 01 марта 2023 года, перечислив денежные средства. 

11 ноября 2024 года от ФИО2 в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки за период с 20 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в размер 265 200 рублей, в удовлетворении которой было отказано 

Решением финансового уполномоченного службу финансового уполномоченного от 10 декабря 2024 года истцу отказано в принятии обращения в рассмотрению. 

Учитывая изложенное выше, руководствуясь нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что права истца в данном случае страховой организацией нарушены, в связи с нарушением предусмотренного законом срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При таком положении истец имеет право на получении предусмотренном законом компенсации в виде неустойки за счет ответчика, начисленной за период нарушения.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и неустойка за период с 20 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в данном случае составляет сумму в 231 744 рубля (81 600 рублей*1%*284 дня).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о примени ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Кроме того, ответчик просил учесть, что ранее истцу уже дважды уплачивались неустойка в рамках рассматриваемого ДТП.

Суд, разрешая вопрос о примени в данном конкретном споре положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей, в противном случае будет нарушен баланс интересов сторон.

Общая сумма взысканной судом неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца на своевременное получение страховой выплаты.

Доводы ответчика, согласно которым правовые основания для взыскания неустойки отсутствовали, а в действиях страхователя усматривались признаки злоупотребления правом, т.к. требования о взыскании неустойки не заявлялись в отношении всего периода просрочки при рассмотрении дела о взыскании неустойки мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области не основаны на законе, так как страховая выплата была произведена в полном объеме только 31 июля 2023 года, при этом законом прямо предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки в случае нарушения обязательств страховщиком по своевременной выплате страхового возмещения. Периоды начисления неустойки в решении мирового судьи и в настоящем споре не совпадают, тогда как предельный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения установлен в размере 400 000 рублей (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, препятствий к своевременному исполнению требований потребителя по выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, а ограничение периода взыскания неустойки и заявление соответствующих требований в отношении иного периода в пределах установленного законом лимита является правом страхователя.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем за защитой своих прав она была вынуждена обратиться в суд и понести почтовые расходы в размер 800 рублей, принимая во внимание, что требования были частично удовлетворены, то такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размер 40 000, почтовые расходы в размер 800 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размер 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 марта 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая