№1-414/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шараева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Галимзянова Б.Н., представившего ордер

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.д,з УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята>в период с 05 часов по 06 часов 09 мин. возле 

<

адрес изъят> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес удар в область живота слева потерпевшего , чем причинил ему телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки с локализацией по левой передне-подмышечной линии ниже реберной дуги на 4 см., проникающей в брюшную полость с ранением пряди большого сальника и петли тонкой кишки, гемоперитонеум(скопление крови в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, не отрицая предъявленное обвинение, вину признал и показал, что 

<

дата изъята> он причинил, имеющимся у него предметом, ранее незнакомому потерпевшему телесное повреждение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший показал, что 

<

дата изъята> у 

<

адрес изъят> он находился со своими знакомыми, которые сидели в салоне автомобиля. В это время к нему подошел ранее не знакомый ФИО1 с ножом в руке. Он, потерпевший , хотел удержать ФИО1, но не успел, так как тот ударил его ножом по животу, чем причинил ему телесное повреждение. После этого к ним подбежали его знакомые и оттолкнули ФИО1, отобрали у него нож, а его, потерпевшего , отвезли для оказания медицинской помощи.

Из показаний свидетелей ФИО 1 , ФИО 2 видно, что 

<

дата изъята>, когда они сидели в салоне автомобиля «такси», увидели как потерпевший и молодой человек обнялись или схватились друг за друга, что произошло очень быстро и молодой человек резко нанес удар ножом по животу потерпевшего , отчего тот упал. После этого они выскочили из автомобиля, выбили из руки мужчины нож, прижали его к земле, а потерпевшего отвезли для оказания медицинской помощи.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия участка возле 

<

адрес изъят> (л.д.8-9), опознания свидетеля ФИО 1 ФИО1(л.д.44-56).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что согласно медицинскому документу у потерпевшего обнаружена рана передней брюшной стенки с локализацией по левой передне-подмышечной линии ниже реберной дуги на 4 см., проникающая в брюшную полость, с ранением пряди большого сальника и петли тонкой кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ровные края, размеры раны, наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость, указывают на то, что травмирующий предмет обладал колюще-режущими свойствами, что исключает возможность его образования в результате падения на плоскости с расположения, стоя на ней. Клинические данные не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении (л.д.84-85).

По делу проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, заключением которой установлено, что в настоящее время у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым он в последние годы злоупотребляет спиртными напитками, сформировалась психическая и физическая зависимость к алкоголю, появлением запоев и амнестических форм опьянения. При настоящем освидетельствовании выявлены истощаемость внимания, легковесность, эгоцентричность суждений, не широкий кругозор, не критичность к своей алкоголизации. Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическим снижением, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей и не лишали его во время инкриминируемого ему правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Лечение проводить с учетом соматического состояния (болезнь сердца, хронический пиелонефрит).

По материалам уголовного дела и результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию нет. Опасности для себя или других лиц не представляет (л.д.110-111).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.111 ч.2 п.д,з УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 не только формально признал свою вину в совершении преступления, но и конкретизировал детали его совершения. Одновременно он указал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Кроме того, изложенные показания ФИО1 согласуются с данными осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести, имевшегося у потерпевшего , телесного повреждения, локализации и механизме образования.

Необходимости в проведении дополнительных экспертных исследований не усматривается, поскольку обстоятельства причинения из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью приведенных доказательств, фактически не оспаривается и самим подсудимым. Несмотря на то, что предмет, которым был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, не установлен в ходе предварительного следствия, его применение не вызывает сомнения, а потому оснований для исключения, указанного квалифицирующего признака, не имеется.

Исходя из анализа показаний самого подсудимого, нуждающегося в лечении от алкоголизма, вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно оценивал происходящее, и алкогольное опьянение, в котором он находился, способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, нуждающегося в лечении от алкоголизма, мнение потерпевшего относительно наказания, которое заслуживает подсудимый, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Характеризующие ФИО1 данные о том, что он злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в целом судом не признаются положительными.

По делу установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к причинению тяжкого вреда здоровью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный моральный вред, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального наказания путем применения ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным не назначать дополнительного наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ и основания для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.д,з УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на осужденного обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, загладить причиненный вред, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания. 

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания: время содержания под домашним арестом - с 23 февраля по 15 мая 2017 г., содержание под стражей - с 16 мая по 08 июня 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.