Дело № 2-288/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 26 » июля 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 12.05.2015г., заключённому между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Бизнес-Центр «Казначейский» в размере 13824921 руб. 54 коп., из которых: задолженность по кредиту составляет 13150691 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 647555 руб. 64 коп., пени по процентам – 141 руб. 90 коп., пени по ссуде – 13430 руб. 06 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета – 13102 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что 12.05.2015г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Бизнес-Центр «Казначейский» был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику ООО «БЦ «Казначейский» истец открыл кредитную линию с лимитом выдач в сумме 25000000 руб. на пополнение оборотных средств под 18,5% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно осуществлять погашение части основного долга по кредиту и начисленных процентов. Срок действия лимита выдач был определён с 12.05.2015г. по 11.11.2015г., а срок окончательного погашения кредита – не позднее 30.04.2018г. Также заёмщик принял на себя обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счёта из расчета 0,25% годовых. За непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам была установлена ответственность в форме неустойки в размере 8,25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 12.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключён договор поручительства от 21.07.2016г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести с заёмщиком солидарную ответственность перед истцом по всем обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику неоднократно направлялись письменные требования истца об уплате суммы долга, начисленных процентов и штрафных санкций, которые исполнены не были.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2018г. по делу № заёмщик ООО «БЦ «Казначейский» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда Новгородской области от 10.05.2018г. требование истца на сумму 13824921 руб. 54 коп. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БЦ «Казначейский» (в том числе: основной долг – 13150691 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 647555 руб. 64 коп., пени – 13571 руб. 96 коп., комиссия за обслуживание ссудного счёта – 13102 руб. 07 коп.). Доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение указанного требования по состоянию на дату судебного разбирательства по настоящему делу, ООО «БЦ «Казначейский» не представило.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.03.2017. сроком по 30.09.2019г., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объёме.

В судебное заседание ответчик и 3-и лица ООО «БЦ «Казначейский», временный управляющий ООО «БЦ «Казначейский» ФИО3, ООО «Доркомсервис» (в лице конкурсного управляющего ФИО4) не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе ответчик был извещён по месту работы в ОАО «Предприятие коммунального хозяйства», руководителем которого он является, от получения извещения по месту жительства ответчик неоднократно уклонился. От конкурсного управляющего ООО «Доркомсервис» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.05.2015г. между истцом (кредитором) и ООО «БЦ «Казначейский» (заёмщиком) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался частями предоставить заёмщику кредит в пределах размера лимита выдач (25000000 руб.), а заёмщик обязался ежемесячно возвращать часть суммы кредита и уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом. Согласно п.2.9 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,5% годовых. Согласно п.2.11.2 кредитного договора размер комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счёта составляет 0,25% годовых. Согласно п.2.12 кредитного договора пени за непогашенную задолженность по кредиту и/или процентам составляют 8,25% годовых. В соответствии с п.п.2.7-2.8 кредитного договора срок действия размера лимита выдач был установлен с 12.05.2015г. по 11.11.2015г., а окончательный срок погашения кредита – не позднее 30.04.2018г.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 21.07.2016г. были внесены изменения в п.2.13 кредитного договора от 12.05.2015г. в части изменения состава обеспечения. Обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору были признаны: залог административного здания площадью 815,2 кв.м и земельного участка площадью 693 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>; поручительство физического лица ФИО1 от 21.07.2016г.; поручительство юридического лица ООО «Доркомсервис» от 21.07.2016г.

Согласно п.3.1 договора поручительства № от 21.07.2016г. поручитель (ответчик) обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО «БЦ «Казначейский» своих обязательств по кредитному договору № от 12.05.2015г.

Согласно п.3.3 договора поручительства поручитель (ответчик) обязался исполнять в полном объёме обязательства ООО «БЦ «Казначейский» перед кредитором (истцом) по кредитному договору от 12.05.2015г. в том объёме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе: обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, обязательств по возмещению сумм, уплаченных по банковским гарантиям, комиссий, вознаграждений, пеней, штрафов, неустойки, возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также обязательства ООО «БЦ «Казначейский» по возврату полученного по основному обязательству при его недействительности либо по возврату неосновательного обогащения в случае признания основного обязательства незаключённым. В п.3.4 договора поручительства установлено, что поручитель несёт солидарную ответственность с должником перед кредитором по основному обязательству, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2018г. по делу № А44-1038/2018 ООО «БЦ «Казначейский» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО3, являющаяся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением арбитражного суда Новгородской области от 10.05.2018г. требование истца, вытекающее из условий кредитного договора от 12.05.2015г., на сумму 13824921 руб. 54 коп. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БЦ «Казначейский» (в том числе: основной долг – 13150691 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 647555 руб. 64 коп., пени – 13571 руб. 96 коп., комиссия за обслуживание ссудного счёта – 13102 руб. 07 коп.). Арбитражным судом установлено, что требование истца, как обеспеченное залогом, подлежит удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а требование в части неустойки в сумме 13571 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению после погашения суммы задолженности.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2018г. по делу № А44-11679/2017 требование истца, вытекающее из условий кредитного договора от 12.05.2015г., на сумму 13824921 руб. 54 коп. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Доркомсервис» (в том числе: основной долг – 13163793 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 647555 руб. 64 коп., пени – 13571 руб. 96 коп.). Арбитражным судом установлено, что требование истца в части пеней подлежит удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из выписки по счёту (специальному банковскому счёту) №, представленной истцом, 26.05.2015г. ООО «БЦ «Казначейский» была получена первая часть кредитного лимита в размере 18368849 руб. 37 коп., 27.05.2015г. – вторая часть кредитного лимита в размере 6631150 руб. 63 коп.

25.12.2017г., 12.01.2018г., 15.02.2018г. истец направлял ответчику письменные требования о необходимости исполнения своих обязательств как поручителя основного должника ООО «БЦ «Казначейский», однако данные требования ответчиком не были исполнены.

Размер задолженности ООО «БЦ «Казначейский» по состоянию на 06.03.2018г. подтверждается судебным актом – определением арбитражного суда Новгородской области от 10.05.2018г. по делу № А44-1038/2018, согласно которому:

- сумма основного долга по кредитному договору от 12.05.2015г.: 13150691 руб. 87 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом: 647555 руб. 64 коп.;

- пени по ссуде и процентам: 13571 руб. 96 коп.;

- комиссия за обслуживание ссудного счета: 13102 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение им, как поручителем основного должника ООО «БЦ «Казначейский», своих обязательств перед истцом. Соответствующие доказательства также не были представлены основным должником ООО «БЦ «Казначейский» и вторым поручителем ООО «Доркомсервис».

Следовательно, исходя из установленной договором поручительства от 21.07.2016г. солидарной ответственности основного должника и поручителя перед кредитором по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 12.05.2015г., исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые последним при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. согласно платёжному поручению № от 04.04.2018г. (л.д.10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредиту в размере 13150691 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 647555 руб. 64 коп., неустойку в размере 13571 руб. 96 коп., комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере 13102 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать: 13884921 руб. 54 коп. (тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один рубль 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 01 августа 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 01 августа 2018г.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2018года