Дело №2-1428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

4 мая 2012 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №00030038ССSVGYS54117, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 376 851 руб. 40 коп. на срок до 4 мая 2017 года для приобретения транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых. В соответствии с п.2 Заявление ФИО1 о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 Предоставление автокредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим Банком 5 марта 2018 года направлено ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 9 января 2014 года по 7 марта 2018 года составляет 367 749 руб. 66 коп, из которых основной долг в размере 290 679 руб. 69 коп, проценты в размере 77 069 руб. 97 коп. 

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №00030038ССSVGYS54117 от 4 мая 2012 года в размере 367 749 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 877 руб. 50 коп. 

Определениями Элистинского городского суда РК от 26 апреля 2018 года и 30 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3 соответственно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 мая 2012 года ФИО1, ознакомившись с Условиями предоставления автокредита со страховкой, обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (в настоящее время Публичное акционерное общество «РОСБАНК», ПАО «РОСБАНК») с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиля марки LADA 

<

данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, договора залога приобретаемого им с использованием кредита Банка указанного транспортного средства; заявление следует рассматривать как оферту. Банком данная оферта акцептована путем перечисления 4 мая 2012 года денежных средств в размере 376 251 руб. 40 коп. на счет заёмщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434,438 ГК РФ между Банком и ФИО1 4 мая 2012 года заключен кредитный договор сроком до 4 мая 2017 года №00030038ССSVGYS54117 в соответствии с Условиями предоставления кредита на новый автомобиль.

В соответствии с п.3 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, из расчета 17,5% годовых. Заёмщик ознакомлен с Информационным графиком платежей, в соответствии с которым возврат кредита заёмщик должна осуществлять 4 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 9 468 руб. 79 коп. по графику платежей, являющемуся приложением №1 к кредитному договору, последняя дата платежа – 4 мая 2017 года в размере 9468 руб. 50 коп. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно Уставу ПАО «РОСБАНК» решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК). 

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по выплате платежей по кредитному договору, с 9 января 2014 года начал допускать просрочку платежей, задолженность образовалась за период с 9 января 2014 года по 7 марта 2018 года. В связи с этим Банком направлено ему требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п.5.4.1. Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании кредита, установленное пунктом 2.1. Условий; если клиент не исполнит обязанность, установленную в п.5.1.1 по предоставлению в Банк документа, подтверждающего целевое использование суммы кредита; если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1

Согласно материалам дела 5 марта 2018 года за исх.№5109793131200 Банком направлено письмо ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Задолженность по кредитному договору не оплачена.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств по кредиту задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 марта 2018 года составляет 367 749 руб. 66 коп, из которых основной долг в размере 290 679 руб. 69 коп, проценты в размере 77 069 руб. 97 коп. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.8.1. Условий предоставления кредита на новый автомобиль следует, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты. Предмет залога остается у клиента.

Согласно разделу «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления-оферты ФИО1 от 4 мая 2012 года стоимость приобретаемого им транспортного средства автомобиля марки LADA 

<

данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, составляет 391 100 руб. 

В соответствии с п.п.8.7., 8.8. Условий о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заёмщика (истца) по кредитному договору, что подтверждается его собственноручно проставленной росписью в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. 

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательство по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняется надлежащим образом с 9 января 2014 года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, обеспеченное залогом обязательство исполняется периодическими платежами, при этом заёмщиком допущено систематическое нарушение сроков их внесения, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности являются обоснованными. 

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. 

В соответствии с п.3 ст.3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 26 апреля 2018 года собственником транспортного средства автомобиля LADA 

<

данные изъяты> цвет серо-сине-зеленый по договору купли-продажи от 10 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО3 является ФИО3 (регистрация в ГИБДД МВД по РК 26 июня 2015 года), по договору купли-продажи от 23 сентября 2015 года между ФИО3 и ФИО2 является ФИО2 (регистрация в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 23 сентября 2015 года). 

Согласно п.4 ст.339.1. Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Пунктом 1 ст.103.3. Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, установлено, что, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

В соответствии со ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. 

Согласно п.2 ст.34.4. Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе сведения о залоге движимого имущества.

Из распечатки с сайта reestr-zalogov.ru, содержащего общедоступные сведения о залогах, следует, что уведомление о возникновении залога на транспортное средство №, залогодателем которого является ФИО1, залогодержателем - ПАО «Росбанк» зарегистрировано 29 января 2015 года. 

На дату приобретения ФИО3, а также ФИО2 спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержались сведения о том, что данный автомобиль внесен в реестр залогов. Следовательно, ФИО3 и ФИО2, приобретая автомобиль, имели возможность получить данные сведения, должны были знать, что это имущество является предметом залога. 

Следовательно, право залога у Банка не прекращено, Банк имеет право ввиду ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного, заложенное транспортное средство автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, принадлежащее ФИО2, подлежит обращению взысканию в счет задолженности по кредитному договору. 

В связи с изложенным исковые требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Исковые требования об установлении судом начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п.11 ст.28.2. Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Иск Банка по настоящему делу направлен в суд 14 апреля 2018 года, поступил в суд 16 апреля 2018 года.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с принятием которого Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В силу действующей редакции п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из смысла и содержания п.3 ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон и при достижении такого соглашения возможно её установление в размере стоимости залога. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Соглашение сторон о начальной продажной цене залогового имущества в размере стоимости залога не заключалось, в ходе рассмотрения дела такое соглашение сторонами не достигнуто.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №09707 от 27 марта 2018 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12877 руб. 50 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера). 

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12877 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №00030038ССSVGYS54117 от 4 мая 2012 года по состоянию на 7 марта 2018 года в сумме 367 749 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 290 679 руб. 69 коп., проценты в размере 77 069 руб. 97 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 877 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова