Дело №12-406/17

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «ДВ Партнер» на постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ Партнер», 

установил:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску УИН № от дата ООО «ДВ Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ДВ Партнер» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административным органом не доказано, что транспортное средство превышало допустимые нагрузки, так как измерения были произведены без представителя ООО «ДВ Партнер», понятые при осуществлении измерений отсутствовали. Водитель, присутствовавший при проведении взвешивания, не является представителем Общества, доверенность на совершение указанных действий у него отсутствовала. С учетом этого, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ДВ Партнер» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Представитель УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 против доводов жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому взвешивание транспортного средства производилось специалистом административно-технического контроля администрации г. Хабаровска в присутствии сотрудника ГИБДД с использованием прошедших поверку в установленном порядке средств измерений с соблюдением требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125. Указанным Порядком не предусмотрено участие представителя организации, осуществляющей перевозку груза и понятых, при осуществлении весового и габаритного контроля. Направление извещения юридическому лицу о месте и времени рассмотрения дела посредством электронной почты согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. 

С учетом положений ст. 30.6 судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие ООО «ДВ Партнер». 

Выслушав пояснения представителя УМВД России по г. Хабаровску, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272.

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения производится Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения:

Согласно п. 12 указанного Порядка передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог.

Передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, дата в 12 час. 11 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО5, дата г.р., осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве DAF, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ТНТ, государственный регистрационный знак №, перевозил делимый груз (сборный груз) по маршруту 13 км. 

<

адрес>), с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на 29,50 %, без специального разрешения, если получение такого разрешения обязательно, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения №, актом № 3 статического взвешивания осевых нагрузок транспортного средства от дата, согласно которому допустимые осевые нагрузки автомобиля: 1-ая ось – 9 т., 2-я ось – 10 т., 3-я ось – 8 т., 4-я ось – 8 т., фактические осевые нагрузки автомобиля: 1-я ось – 6,08 т., 2-я ось – 9,55 т., 3-я ось – 10,36 т. (29,50%), 4-я ось – 8,23 т. (2,88 %), копией декларацией на товары, копией путевого листа, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДВ Партнер». 

Оснований для критической оценки акта от № от дата, как допустимого доказательства по делу, не имеется, поскольку измерение массы тяжеловесного состава проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от дата N 125. Весы ВА-15С-3 19504-00 №, с помощью которых производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № №, дата поверки дата (действительно до дата), расстояние между осями транспортного средства замерено с помощью рулетки FISCO UM5M №, свидетельство №, дата поверки дата, срок окончания дата. Нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не допущено, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ДВ Партнер» всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы о том, что измерения были произведены без представителя ООО «ДВ Партнер», понятые при осуществлении измерений отсутствовали, а водитель, присутствовавший при проведении взвешивания, не является представителем Общества, доверенность на совершение указанных действий у него отсутствовала, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении порядка проведения измерений, так как Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от дата N 125, не предусмотрено участие представителя организации, осуществляющей перевозку груза, и понятых при осуществлении весового и габаритного контроля.

Из содержания акта № 3 статического взвешивания осевых нагрузок от дата следует, что копия акта, содержащего все необходимые сведения о процедуре и результатах взвешивания, была вручена водителю, что подтверждено его собственноручной подписью в соответствующей графе акта и согласуется с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ДВ Партнер», как собственника транспортных средств, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности представленных в материалы дела доказательств. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ДВ Партнер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ДВ Партнер» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом положений ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется с учетом характера административного правонарушения, в частности, существенности перегруза, обусловливающего повышенное негативное влияние на безопасность дорожного движения и состояние дорожного покрытия. 

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью, имущественным и финансовым положением юридического лица, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба и материалы дела данных сведений не содержат, в судебное заседание соответствующих доказательств не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ Партнер» - оставить без изменения, жалобу ООО «ДВ Партнер» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.А. Михайлова