Дело № 2-1301/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Миллер 

при секретаре К.И. Якушевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее.

Между ФИО1 и ОАО «Первобанк» был заключен Договор о кредите № от 16.05.2014 на предоставление кредитна в сумме 350 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых со сроком погашения кредита 16.05.2018 года.

01 июля 2016 ПАО (ранее ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 350 000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика 16.05.2014, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

Заемщиком допущены следующие нарушения Кредитного договора:

В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора Заемщик обязан выплатить Кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с Кредитным договором. В соответствии с п.5.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора Заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном Кредитным договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором, размер обязательного платежа и дата платежа определяются в графике.

В соответствии с п.5.4 Кредитного договора Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, не позднее 14 часов московского времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню.

Однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 4.1.1 Кредитного договора, Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита, перестал вносить денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности.

24.11.2016 истцом направлено ответчику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 26.12.2016, которое не исполнено.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № между истцом и ответчиком заключен Договор залога №, согласно которому предметом залога является: транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии №.

Обращаясь в суд, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 328 749 рублей 09 копеек, в том числе:269 692 рубля 71 коп. – основной долг; 59 056 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное транспортное 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 2008 года выпуска, ПТС серии №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 450 000 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6 487 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не оспаривал, подтвердив, что действительно по кредитному договору у него имеется задолженность в указанном размере, выплат по кредитному договору он не производит.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Первобанк» был заключен Договор о кредите № от 16.05.2014 на предоставление кредитна в сумме 350 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых со сроком погашения кредита 16.05.2018 года.

01 июля 2016 ПАО (ранее ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 350 000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика 16.05.2014, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п.4.1.1. Кредитного договора Заемщик обязан выплатить Кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с Кредитным договором. В соответствии с п.5.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора Заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном Кредитным договором и приложениями к нему.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором, размер обязательного платежа и дата платежа определяются в графике.

В соответствии с п.5.4 Кредитного договора Заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, не позднее 14 часов московского времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пунктов 8.1 и 8.2 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не производит не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита с июля 2015, перестал вносить денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности.

24.11.2016 истцом направлено ответчику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 26.12.2016, которое не исполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18 марта 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 328 749 рублей 09 копеек, в том числе: 269 692 рубля 71 коп. – основной долг; 59 056 рублей 38 копеек – задолженность по процентам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от 16.05.2014 года в сумме 328 749 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № между истцом и ответчиком заключен Договор залога №, согласно которому предметом залога является: транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии №.

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортные средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, 2008 года выпуска, ПТС серии №, принадлежащие ФИО3, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену автомобиля, являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, соответственно, в данной части исковых требований следует отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 6 487 рублей 49 копеек. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года в сумме 328 749 рублей 09 копеек, в том числе: 269 692 рубля 71 коп. – основной долг; 59 056 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, государственную пошлину в размере 6 487 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии №. 

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер