Дело № 2-190/2025 (10RS0016-01-2024-002629-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 11 марта 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Башляевой С.В., 

с участием прокурора Ануфриева О.О., 

представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Салимгареевой О.А., действующей на основании ордера № 1 от 9 января 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что она постоянно зарегистрирована по адресу: ..., является нанимателем жилого помещения. Помимо нее в спорной квартире также зарегистрирована ее внучка – ФИО2. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, по указанному адресу отсутствуют ее личные вещи, выезд из квартиры носил добровольный характер, истец проживанию не препятствует, исков о вселении ее внучка не предъявляла. Коммунальные услуги за жилое помещение ФИО2 не оплачивает, задолженностей на сегодняшний момент нет. На основании изложенного просила признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять последнюю с регистрационного учета. 

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него самостоятельно, по какой причине – не известно, личных вещей ФИО2 в квартире нет, отношения стороны между собой не поддерживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Р. На протяжении длительного времени ответчик оплату коммунальных услуг не производит, осенью 2024 года ФИО2 была предпринята попытка установить порядок внесения платы за жилое помещение, однако исковое заявление последней было возвращено, с тех пор ответчик с подобными исками не обращалась, напрямую истцу денежные средства для оплаты за коммунальные услуги ответчик не передает. Ни ее доверитель, ни третье лицо не препятствуют ФИО2 в пользовании жилым помещением, та не появляется в квартире, даже когда приезжает в Сегежу. Оснований считать, что после произошедшего между ответчиком и третьим лицом конфликта, у ФИО2 появился страх перед отцом, не имеется, так как случай был давно, к спору о квартире отношения не имеет. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. 

Представитель ответчика – адвокат Салимгареева О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что ее доверитель выехала из занимаемого жилого помещения на обучение, о чем истцу – ее бабушке и третьему лицу – отцу, достоверно известно. До настоящего времени ФИО2 является студенткой очного отделения образовательного учреждения, о чем в дело представлены справки. За время учебы она приезжала к бабушке в гости, однако перестала это делать после того, как у нее с отцом произошел конфликт, тот ударил ее и угрожал ее жизни и здоровью, о чем было заведено уголовное дело, ФИО4 привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной, в том числе ч. 1 ст. 119 УК РФ. После данного случая между сторонами сложились неприязненные отношения и они перестали общаться. К тому же истец злоупотребляет спиртными напитками вместе с третьим лицом, тот в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Из-за конфликтов ФИО2 не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, тем более что обучение она до сих пор не завершила. После выпуска из образовательного учреждения ФИО2 намерена вернуться в г. Сегежу на постоянное место жительства, в связи с чем заинтересована в спорном жилом помещении, так как у матери двое несовершеннолетних детей, у ответчика сложились конфликтные отношения с отчимом, проживать у них она не может. 

Прокурор Ануфриев О.О. в своем заключении считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как выезд ответчика из жилого помещения не является добровольным, носит временный характер в связи с поступлением на тот момент несовершеннолетнего ребенка в учебное заведение в другом городе. При наличии уголовного дела в отношении ФИО4, отношения в семье носят конфликтный характер, что мешает проживанию ФИО2 в спорном жилом помещении. На основании изложенного полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Третьи лица Администрация Сегежского муниципального округа и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. 

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №... и материалы по представлению Врио начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия №..., суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" № 14 от 2 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: ..., постоянно зарегистрированы: 

- ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, 

- ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, 

- ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. 

Из договора социального найма №... от ХХ.ХХ.ХХ. (далее – договор от ХХ.ХХ.ХХ.) следует, что квартира №... дома №... по улице 

<

...> в г. Сегежа Республики Карелия предоставлена ФИО3

При этом из п. 3 договора от 25 января 2022 года следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: 

- внучка ФИО2, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., 

- сын ФИО4, родившийся ХХ.ХХ.ХХ.. 

Родителями ФИО2, родившейся ХХ.ХХ.ХХ., являются ФИО4, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., и П., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

По сообщению Информационного центра МВД по Республике Карелия ответчик регистрации по иному месту жительства либо месту пребывания не имеет.

Факт оплаты коммунальных услуг надлежащим образом в отношении спорного жилого помещения истцом подтверждается справками ООО «Региональная специализированная компания» от 14 октября 2024 года, ООО «Расчетный центр» от 14 октября 2024 года, АО «Сегежский ЦБК» от 14 октября 2024 года, Филиала-треста «Сегежамежрайгаз» от 14 октября 2024 года, АО «ТНС энерго Карелия» от 14 октября 2024 года, а также квитанциями об их оплате, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2024 года следует, что у ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 января 2013 года имеется 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью 61 кв. м. 

Достоверных и допустимых доказательств тому, что ФИО2 вселена в иное жилое помещение по договору социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя жилого помещения в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем ответчик в настоящее время обучается на 4 курсе по программе среднего профессионального образования по специальности 3502.06 Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете. При этом период обучения составляет с 1 сентября 2021 года по 30 июня 2025 года, форма обучения – очная, группа О 62444, о чем в материалы дела представлена справка от 9 октября 2024 года №... указанного образовательного учреждения. 

Факт обучения по очной форме также подтверждается копией ордера на жилую площадь в общежитии на имя ответчика по адресу: ..., от ХХ.ХХ.ХХ..

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15 мая 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ последнему по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в сумме 8 000 руб. 

При этом мировым судьей установлено, что в период времени с 10.00 до 16.00 час. 15 апреля 2023 года, третье лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по улице 

<

...> в г. Сегеже, имея умысел на угрозу убийством с целью порождения чувства страха за свою жизнь у своей дочери ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно стремясь запугать ее, подошел к последней, сидевшей на диване, схватил ее за волосы и приподнял, после чего рукой обхватил шею и локтевым сгибом произвел удушение, при этом высказал в адрес ответчика угрозу убийством. 

Когда ФИО4 ослабил хватку, ФИО2 вырвалась и села на пол, при этом третье лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу убийством, подошел к ней и нанес удар ногой ей по лицу, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица с их отеком в области спинки носа, которое судебной медицинской экспертизой квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. 

Угрозу убийством в свой адрес ответчик с учетом сложившейся обстановки и агрессивных действий ФИО4 воспринимала реально, опасаясь ее осуществления. 

Также третье лицо в указанное время и дату, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по улице 

<

...> в г. Сегеже, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, на почве личных неприязненных отношений, умышленно выхватил мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета из рук ФИО2, бросил об пол, после чего раздавил ногой тем самым уничтожил имущество ответчика, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27 200 руб. 

В этот же день, находясь по указанному ранее адресу он же, ФИО4, имея умысел на угрозу убийством, с целью порождения страха за свою жизнь у Р. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, стремясь запугать ее, приставил к телу последней клинок ножа и высказал угрозу убийством, тем самым демонстрируя свое желание и возможность применить его. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что: 

Р. знакома с истцом и ответчиком, на протяжении 12 лет проживала с третьим лицом, последние два года с ФИО4 не живет, поддерживает дружеские отношения с ФИО3 ФИО2 знает с 5 лет, та вместе с третьим лицом проживала у нее на протяжении 2 лет, потом периодически жила то у нее, то у своей бабушки – ФИО3, в новой квартире по ... та никогда не проживала. Она была свидетелем по уголовному делу в отношении третьего лица, все события происходили у нее на глазах. После случившегося ФИО2 не поддерживает отношения ни с отцом, ни с бабушкой, к последней в гости не ходит, ее здоровьем не интересуется, никакой помощи, в том числе материальной, истцу не оказывает. Вещей девочки в квартире у ФИО3 нет, там были ее старые вещи, которые она носила еще до отъезда на учебу, однако она лично звонила ФИО2, спрашивала, что делать с ними, та ответила – отвезти на дачу. ФИО4 ранее злоупотреблял спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после всех событий закодировался, сейчас насколько ей известно – не пьет, пытался помириться с дочерью, но она не хочет, 

П. – является матерью ответчика, ФИО2 с рождения была прописана по месту жительства отца и бабушки – по улице 

<

...>. После их развода с ФИО4 дочь прописку сохранила, начиная с 16 лет в связи с конфликтными отношениями с отчимом ответчик проживала с отцом. После окончания 9 класса по инициативе третьего лица, ФИО4 поехала поступать в учебное заведение Санкт-Петербурга, где и учится до сих пор. В период ее отъезда ФИО3 взамен аварийной квартиры, была предоставлена новая, на улице 

<

...>, куда ответчик приезжала на каникулы, останавливалась у бабушки, там были ее вещи, у девочки есть ключи от квартиры истца. В 2023 году дочь по просьбе отца приехала в Сегежу на неделю, пошла в гости к Р., там же находился ФИО4, был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время ФИО2 позвонила ей и сообщила, что ей страшно, так как отец устроил пьяный скандал, ударил ее по лицу, разбил телефон, на момент звонка пытался выломать дверь в туалете, где закрылась дочь, Р. в это время выбежала из квартиры и находилась на улице, а она – ответчик, была в квартире с ФИО4 одна. Она приехала сразу же, забрала дочь, в последующем приходила с ней к квартире, чтобы забрать вещи, так как ребенку нужно было ехать на учебу. После указанных событий отец и дочь перестали общаться, так как ФИО2 написала заявление в полицию, прошла освидетельствование и отказалась забирать документы, когда отец попросил ее «спустить дело на тормозах». С тех пор у ответчика появился страх перед отцом. С бабушкой ФИО2 отношения поддерживает, на них конфликт не повлиял, она ходит к ней в гости, когда третьего лица нет дома, даже после подачи настоящего иска они с ФИО3 общались, но та про суд ребенку ничего не сказала. Не отрицала факт, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, однако ни истец, ни третье лицо этот вопрос никогда не поднимали. Дочь готова вносить свою часть платежей, так как в настоящее время работает, имеет постоянный доход,

Ц. – является крестной матерью ФИО2, ребенок с рождения проживал по месту жительства истца, после развода родителей – с матерью. По достижении определенного возраста у нее начались конфликты с отчимом, поэтому было принято решение, что дочь будет жить с отцом. ФИО3 и ФИО4 злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения третье лицо ведет себя агрессивно. После 9 класса ФИО2 поехала обучаться в учебное заведение в г. Санкт-Петербург, первое время отец ей помогал, как и обещал, потом перестал. Ответчику пришлось трудоустроиться, чтобы была возможность себя содержать. В связи с занятостью на учебе и работе, ФИО2 приезжает редко, останавливается то у бабушки, то у мамы. Однако в связи с тем, что в семье отца принято употреблять алкоголь, ей приходилось раньше времени уезжать, менять билеты, так как постоянно проживать в квартире затруднительно. В новой квартире, которую дали ФИО3, она лично никогда не была, но ФИО2 в ней проживала, там были ее вещи. После произошедшего конфликта дочь стала бояться отца, поэтому перестала в спорной квартире ночевать, однако ходит к бабушке. В настоящее время ответчик проживает в общежитии, после окончания учебы намерена вернуться в родной город, ей нужно будет где-то проживать. 

Исследованными материалами дела подтвержден тот факт, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный характер в связи с обучением по очной форме обучения в другом городе, в настоящее время отношения сторон носят конфликтный характер, в том числе с третьим лицом ФИО4, что препятствует ответчику в использовании жилого помещения по назначению. 

Доводы стороны истца о том, что ответчик является долевым сособственником квартиры, при приобретении которой был задействован выделенный на нее, в том числе, государством материнский капитал, не являются основанием к признанию ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие в собственности доли в праве собственности на квартиру не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни о ее отказе от прав на это жилое помещение, ни об утрате ответчиком интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права на участие ответчика в оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке отдельного производства.

Вместе с тем в настоящее время доля ФИО2 не выделена, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, и само по себе наличие доли в праве на недвижимое имущество с учетом совокупности всех установленных судом обстоятельств, основанием для признания ответчика утратившим право пользования не является.

Принимая во внимание, что судом оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не установлено, требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 к ответчику удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

ФИО2 заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены: 

- договор о правовом обслуживании от 13 января 2025 года, согласно которому ответчик поручила адвокату Салимгареевой О.А. оказание правовой помощи по рассмотрению в отношении нее исковых требований ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета. 

Из положений п. 3.1 договора о правовом обслуживании от 13 января 2025 года следует, что за выполнение данного поручения размер вознаграждения определен в сумме 20 000 руб.

Размер вознаграждения определен из объема оказываемых услуг, сложности дела, примерной длительности исполнения поручения, профессиональной репутации адвоката, стажа работы по соответствующей профессии, который составляет более 10 лет, опыта работы по конкретной категории дел, срока и степени срочности выполняемой работы. В указанную сумму входят налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, отчисления на общие нужды Адвокатской палаты РФ в размерах и порядке, которые определяются общим собранием адвокатов РК, отчисления на содержание адвокатского кабинета (аренда, компенсация коммунальных услуг, связи, банковские услуги, бухгалтерские услуги и др.), страхование профессиональной деятельности, а также иные расходы (п. 3.3 договора от 13 января 2025 года), 

- квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 1 января 2025 года на сумму 20 000 руб. 

Из материалов гражданского дела № 2-190/2025 (ранее № 2-1514/2024) следует, что представитель ответчика принимала участие в трех судебных заседаниях в соответствии с требованиями представленного договора, стороной ответчика в дело представлены доказательства по существу заявленных требований, допрошены свидетели. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний по делу с участием представителя ответчика, объем исследованных по делу доказательств, представленных стороной ответчика, удаленность места фактического проживания ФИО2, и полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. 

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.