Дело № 2а-545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В., 

с участием в деле:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, 

административного ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,3 кв.м., гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,5 кв.м.

В адрес административного ответчика направлено единое налоговое уведомление № 436856 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которое направлялось заказным письмом, о чем свидетельствуют реестры отправки заказной корреспонденции с отметкой почтового органа. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, выставлено требование от 17 декабря 2014 года № 23025. в установленный срок требование исполнено не было.

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Совета депутатов г.о. Саранск от 20 ноября 2014 года № 384 ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска налогоплательщику начислен налог на имущество за 2015 года в сумме 333 рубля. Должнику по почте мо месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление № 89744857 от 1 сентября 2016 года с указанием всех видов собственности, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомление исполнено не было. 18 декабря 2014 года в адрес ответчика выставлено требование № 3116

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 28 августа 2017 года отменен судебный приказ в отношении ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска с указанным иском в суд.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 52 руб. 34 коп., за 2015 год в размере 333 руб. 00 коп., пени в размере 9 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались своевременно и надлежащим образом. 

От административного ответчика в указанный срок не поступило возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, все документы вручены.

В соответствии состатьей 291КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силучасти 4 статьи 292КАС Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер 13:23:0911224:1068, гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,5 кв.м., кадастровый номер 13:23:0911224:1702.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 данного Федерального закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Недоимка по налогу на имущество за 2012, 2015 год составляет 394 руб. 43 коп. 

Размер недоимки по налогу в указанной сумме подтверждается расчетом налога и сведениями о принадлежности объекта недвижимости административному ответчику. 

Установлено, что административный ответчик в течение налогового периода являлся собственником вышеуказанного имущества, следовательно, в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 2 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц » он обязан уплачивать налог на данное имущество.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае неуплаты налога в установленные сроки взыскание с физического лица производится в судебном порядке (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что налоговые уведомления № 304496 об уплате в срок до 01 ноября 2013 года, № 436856 об уплате в срок до 05 ноября 2014 года, № 89744857 об уплате в срок до 01 ноября 2016 года налога на имущество направлено административным истцом ответчику по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12,16-17,21-23).

Ввиду отсутствия платежей по налогу в установленный срок ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № 30467 от 11 декабря 2013 года (л.д.13). Срок исполнения требования истек 31 января 2014 года. 17 декабря 2014 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 23025. Срок исполнения истек 03 февраля 2015 года (л.д.18). 18 декабря 2016 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 3116. Срок исполнения истек 15 февраля 2017 года (л.д.24).

На сегодняшний день недоимка в размере 394 руб. 43 коп. ответчиком не оплачена. Данных об исполнении обязанности по уплате налога в полном объеме административным ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежным к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физлиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. 

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из взаимосвязи положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации, недоимка по пеням, о которых завялено административным истцом по настоящему делу, утратила статус обязательного платежа в силу принятого закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежит взысканию страховые налог на имущество физических лиц за 2012 год, то нет оснований и для взыскания пени, начисленных на указанный налог.

Вместе с тем заявленные требования о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, подлежат удовлетворению.

Судебный приказ о взыскании недоимки по налогу в отношении ФИО1 отменен 28 августа 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что обращение налогового органа в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год имело место 30 января 2018 года, то есть в пределах срока, установленного вышеприведенной правовой нормой, а также, принимая во внимание, что ранее налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено по почте заказным письмом требование об уплате страховых взносов № 3116 от 18 декабря 2016 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 333 руб., и пени в размере 1 руб. 78 коп.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015 год, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, согласно следующему расчету: 334 руб. 78 коп. (размер задолженности) х 4 %, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска 333 (триста тридцать три) рубля в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени в размере 1 (один) рубль 78 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2018 года.