1-163/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 05 июля 2019 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Анганова В.В.,

Подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника-адвоката Максимова В.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее по тексту ИПБОЮЛ) Свидетель №1 на основании разрешительного документа – договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса ФИО3, помощника вальщика ФИО4, тракториста Свидетель №2 начал разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выдела № 

<

адрес>. 

При этом, ИПБОЮЛ Свидетель №1 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины. 

В ходе осуществления работ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у вальщика ФИО3, находящегося в лесоделяне, расположенной в квартале № выдела № 

<

адрес>, вопреки условий п. 6 договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат не намеченные в рубку деревья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не клейменых деревьев породы лиственница, запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале № выдела № 

<

адрес> с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.

С целью осуществления и облегчения совершения задуманного, ФИО3, там же в то же время предложил находящемуся рядом помощнику вальщика ФИО4 совершить незаконную рубку указанных деревьев совместно и в дальнейшем с целью извлечения материальной выгоды реализовать полученную древесину, на что последний из корыстных побуждений согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. 

После чего, осуществляя свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО3 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, находясь в лесном массиве квартала № выдела № 

<

адрес>,, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано между собой в нарушение п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, и ст. 4, п. 3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, умышленно совершили незаконную рубку 12 неклейменых растущих, жизнеспособных деревьев породы лиственница объемом 7,59 кубических метров, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах в квартале № выдела № 

<

адрес>, при этом в указанное время, в указном месте, согласно предварительного распределения ролей, ФИО3 используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», отделил указанные сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 12 штук от корня, а ФИО4 используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», спилил сучья с указанных незаконно заготовленных деревьев, после чего, совместно, используя бензопилы распилили указанные деревья на чурки. 

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО3, и ФИО4, согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с приложением №1, 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинили ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере, на общую сумму 71000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.260 ч.3 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, подозреваемый ФИО3 на предварительном следствии показал, что он работал в должности вальщика ИП «Свидетель №1» с ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Всю необходимую технику, продукты питания, жилой вагончик предоставил Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ его в составе бригады: ФИО4 (помощник вальщика) и тракториста Свидетель №2, Свидетель №1 завез на лесоделяну, расположенную в квартале № выдел № 

<

адрес>. По приезду на деляну, они приступили к работе. Согласно договора, им необходимо было заготовить 10 куб.метров лиственницы и 136 куб.метров сосны. Древесину они готовили до ДД.ММ.ГГГГ, после их вывезли на выходные. ДД.ММ.ГГГГ, его и ФИО4 завезли на лесоделяну, что бы произвести очистку перед следующим заездом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе очистки лесоделяны, он решил незаконно спилить деревья породы лиственница, которые находились в границах лесоделяны, но были не клейменные в рубку, так как хотел затем распилить их на дрова и продать местному населению 

<

адрес>, то есть он хотел заработать денежные средства помимо выплаты за заготовку древесины. Что бы облегчить работу, он предложил своему напарнику ФИО4 совместно срубить деревья, распилить их на дрова, затем продать, а деньги с продажи поделить пополам. При этом договорились, что Свидетель №1 они ничего говорить не будут. После этого он позвонил своему знакомому свидетель №3, который проживает в 

<

адрес>, и сказал ему, что на лесоделяне, где он работает, надо вывезти и продать машину дров. При этом он ему не говорил, что собирается незаконно спилить деревья для заготовки дров. Они договорились, что он приедет в 17 часов на автомашине 

<

данные изъяты> на лесоделяну, которую он уже ранее знал, поскольку приезжал туда по работе. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов они с ФИО4 незаконно спилили 12 деревьев породы лиственница различного диаметра. А именно, он спиливал деревья, а ФИО4 спиливал ветви и сучья. После чего они совместно распилили незаконно спиленные 12 деревьев породы лиственница на чурки. Когда Свидетель №3 около 17 часов приехал на лесоделяну, они совместно загрузили его машину дровами, и он уехал. С Свидетель №3 он договорился, что он продаст машину дров, а деньги потом отправит ФИО3 на лесоделяну. Деревья он спиливал бензопилой марки 

<

данные изъяты>», а ФИО4 пилил бензопилой марки «

<

данные изъяты>», данные бензопилы принадлежат Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Свидетель №1 привез на лесоделяну тракториста свидетель №2, что бы продолжить заготовку древесины, так же привез продукты питания. свидетель №2 передал ему 8000 рублей и сказал, что Свидетель №3 передал эти деньги, за что именно он ему не сказал. Он отдал 4000 рублей ФИО4, так как понял, что это деньги за проданную машину дров. ДД.ММ.ГГГГ они закончили заготовку древесины. До ДД.ММ.ГГГГ они занимались очисткой лесоделяны. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехали трое мужчин на автомобиле «Нива», двое представились сотрудниками полиции, один представился сотрудником лесничества, предъявили служебные удостоверения. Пояснили, что приехали с целью проверки лесоделяны на факт незаконной рубки. В ходе проверки сотрудниками было обнаружено 12 пней незаконно спиленных деревьев породы лиственница. В ходе беседы, он решил сознаться, что именно они с ФИО4 незаконно спилили указанные 12 деревьев породы лиственница, так как понимал, что свидетель №2 и Свидетель №1 об этом ничего не знали, и что из-за них они могут понести ответственность. В ходе допроса ему стало известно, что объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил 7,59 куб.метра, и что ущерб причиненный лесному фонду составляет 71000 рублей. С суммой ущерба согласен (№),

Аналогичные показания подсудимым ФИО3 даны на предварительном следствии в качестве обвиняемого (№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО3 суду пояснил, что он признает вину согласно предъявленного обвинения. Ущерб ими возмещен.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.260 ч.3 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так подозреваемый ФИО4 на предварительном следствии показал, что он работал в должности помощника вальщика ИП «Свидетель №1» с ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, вальщик ФИО3 и тракторист Свидетель №2 заехали на лесоделяну, расположенную в квартале № выдел № 

<

адрес>. свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, его и ФИО3, завез на лесоделяну, что бы произвести очистку перед следующим заездом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе очистки лесоделяны, ФИО3 предложил ему совместно срубить деревья, распилить их на дрова, затем продать, а деньги с продажи поделить пополам. После этого ФИО3 договорился со своим знакомым Свидетель №3 Габдулой, о том, что он поможет вывезти и продать дрова, при этом он не говорил ему о том, что дрова они заготовят незаконно. Далее в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов они с ФИО3 незаконно спилили 12 деревьев породы лиственница не имеющих затесов. ФИО3 спиливал деревья, а он спиливал ветви и сучья, распилили их на чурки. После чего, они совместно загрузили чурки на машину Свидетель №3, и он уехал в деревню, чтобы продать чурки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на деляну приехал тракторист свидетель №2 и передал им деньги в размере 8000 рублей, которые они поделили пополам с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехали трое мужчин на автомобиле «

<

данные изъяты>», двое представились сотрудниками полиции, один представился сотрудником лесничества с целью проверки. В ходе проверки сотрудниками было обнаружено 12 пней незаконно спиленных деревьев породы лиственница. В ходе беседы, он решил сознаться, что именно они с ФИО3 незаконно спилили указанные 12 деревьев породы лиственница. В ходе допроса ему стало известно, что объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил 7,59 куб.метра, и что ущерб причиненный лесному фонду составляет 71000 рублей. С суммой ущерба согласен (№)

Аналогичные показания подсудимым ФИО4 даны на предварительном следствии в качестве обвиняемого (№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО4 суду пояснил, что он признает вину согласно предъявленного обвинения. Ущерб ими возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что он работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании планового (рейдового) задания на проведение мероприятий по контролю в лесах им совместно с сотрудниками полиции ФИО2, Свидетель №5, был осуществлен выезд в квартал № выдела № 

<

адрес>, который расположен на расстоянии 

<

адрес> с целью обнаружения нарушения требований лесного законодательства. Прибыв в вышеуказанный лесной участок, на лесоделяне находилась рабочая бригада свидетель №1 ранее заключивший договор купли-продажи лесных насаждений с 

<

данные изъяты>, вальщик леса ФИО3, его помощник ФИО4 и тракторист свидетель №2. Представившись, они проверили документацию, в соответствии с которой рубке подлежали деревья породы сосна объемом 136 куб. метров, из которых 8 кубов дрова и деревья породы лиственница объемом 10 куб. метров. В ходе осмотра были обнаружены деляночные столбы, визиры, пни деревьев породы сосна и лиственница с клеймами (затесами) у шейки корня, однако также в пределах лесоделяны были обнаружены 12 пней деревьев породы лиственница с отсутствием клейма у корневой шейки, указанные деревья были спилены незаконно. В ходе осмотра, вальщик – ФИО3 и его помощник ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они, совместно, по общему решению спилили деревья породы лиственница в количестве 12 штук с целью распила на дрова и дальнейшей продажи. ФИО3 показал, что деревья он пилил с помощью бензопилы, ФИО4 же срубал сучья на деревьях. После чего, в присутствии участвующих лиц, им был произведен замер пней незаконно спиленных деревьев породы лиственница в количестве 12 штук, диаметры которых составили: 20 см - 1 шт., 24 см – 5 шт., 28 см – 3 шт., 30 см – 1 шт., 32 см – 1 шт., 40 см – 1шт. Объем незаконно спиленной древесины составил 7,59 кубических метров, 12 деревьев породы лиственница были заготовлены незаконно, а также данные деревья являлись сырорастущими и жизнеспособными на что указывает выступившая смола на пнях. Ущерб составил 71000 рублей. На данное время ФИО3, ФИО4 ущерб возместили в полном объеме.Претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает индивидуальным предпринимателем, у него в бригаде на лесоделяне работали вальщиком-ФИО3, помощником вальщика ФИО4, трактористом Свидетель №2 Его рабочая бригада производила заготовку древесины в квартале № выдела № 

<

адрес>. Рубке подлежали деревья породы сосна объемом 136 куб.метров, породы лиственница объемом 10 куб. метров. Общий объем составил 146 куб. метров. Согласно условиям договора рубке подлежали клейменные деревья, форма рубки: равномерно-постепенная (выборочная). В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты> ему была отведена деляна в вышеуказанном квартале и выделе. ДД.ММ.ГГГГ он завез свою бригаду в составе 3х человек на деляну с целью осуществления заготовки в соответствии с договором. Обеспечил трактором ДТ -72, бензопилами марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые принадлежат ему. Все проживали в вагончике, также предоставил продукты питания, ГСМ. Заработная плата была договорная, около 300 рублей за 1 куб. метр заготовленной древесины. По приезде на деляну, обвел свою бригаду по лесному массиву, где показал границы деляны, деревья назначенные в рубку, выдал технику, разъяснил порядок и условия заготовки древесины. После чего отправился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бригаду, по окончании работы, он увез в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО4 снова вернулись на деляну для очистки от порубочных остатков. ДД.ММ.ГГГГг. на ту же самую деляну он привез тракториста Свидетель №2, с целью продолжении работы. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Свидетель №5 и сообщил что на его деляне обнаружены 12 пней деревьев породы лиственница, не имеющих клейменьев, После разговора с ФИО3 и ФИО4, они признались, что ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку деревьев породы лиственница в объеме около 8 куб. метров. Ущерб составил 71000 рублей, который они возместили в полном объеме. О том, что ФИО3 и ФИО4 решили и далее совершили незаконную рубку, он не знал. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вальщиком ФИО3, помощником вальщика ФИО4 заехали на деляну в квартал № выдел № 

<

адрес> для заготовки древесины. Он работу производил на тракторе 

<

данные изъяты>, принадлежащего свидетель №1 А.Б., в качестве тракториста. Заготовке подлежали деревья породы сосна, лиственница, точную кубатуру он не знает. По приезде на деляну свидетель №1. показал всей бригаде границы деляны, деревья с клеймами, которые подлежали рубке. В ДД.ММ.ГГГГ утром на пилораме свидетель №1. он встретил знакомого Свидетель №3, который передал ему денежные средства в размере 8000 рублей и попросил передать их ФИО3 с ФИО4, т.к. в тот день он собирался выехать на деляну продолжить работу. По приезде в лесной массив, деньги в размере 8000 рублей он передал ФИО3 лично в руки. О том, что ФИО3 с ФИО4 в ходе очистки деляны незаконно спилили деревья породы лиственница ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО3 и ФИО4 ему об этом ничего не рассказывали. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что необходимо оказать помощь в вывозке дров, которые с его слов, он с ФИО4 напилили в лесу на продажу. Он согласился, так как неоднократно помогал бригаде Свидетель №1. Взяв автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую Свидетель №1, поехал в лесной массив, где заготавливали древесину ФИО3 и ФИО4. Находясь на месте, ФИО3 с ФИО4 вместе грузили дрова породы лиственница на автомашину 

<

данные изъяты>, под его управлением. В каком месте они спилили деревья и распилили их на дрова он не знает. Они ему ничего не рассказывали. ФИО3 попросил его продать машину дров в 

<

адрес>, а полученные денежные средства передать ему. После чего, приехав в 

<

адрес> с груженным автомобилем, он продал дрова жителю 

<

адрес> - Свидетель №4 по цене 8000 рублей, средняя цена машины дров. Получив деньги наличными отдал их Свидетель №2, его знакомому, работнику свидетель №1.» чтобы он передал их ФИО3. После чего, он их не видел. О том, что ФИО3 и ФИО4 незаконно спилили деревья породы лиственница он узнал от сотрудников полиции (№), 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил его знакомый Свидетель №3 и предложил купить у него машину дров породы лиственница, он согласился и сказал привезти дрова к нему домой. Через пару часов он приехал на автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей Свидетель №1, также его знакомому и выгрузил чурки за оградой его дома. После чего, он отдал Свидетель №3 денежные средства в размере 8000 рублей. О том, что чурки породы лиственница были незаконно заготовлены, он узнал от сотрудников полиции (№), 

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2., ФИО№1., в ходе рейда по выявлению фактов незаконной рубки лесных насаждений, прибыли в квартал № выдел № 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где со слов специалиста ФИО1 деляна отведена свидетель №1 На деляне свидетель №1 находились его работники, вальщик ФИО3 и его помощник ФИО4, которые занимались очисткой лесоделяны. Они совместно с работниками бригады прошли в лесной массив для осмотра места рубки, где были обнаружены пни деревьев породы сосна и лиственница с клейменьями у шейки корня, кроме того 12 пней деревьев породы лиственница, расположенные также в пределах деляны, однако отмечены затесами у корня не были, вышеуказанные пни деревьев породы лиственница в количестве 12 штук, спилены незаконно. Данные пни были замерены специалистом, ФИО2, Был составлен протокол осмотра места происшествия,. При осмотре ФИО3 и ФИО4 пояснили, что указанные пни деревьев породы лиственница были спилены незаконно ДД.ММ.ГГГГ в ходе очистки лесоделяны, также распилены на дрова и проданы жителю 

<

адрес>, полученные денежные средства от продажи разделили пополам. Об этом они никому не рассказывали, действовали совместно. Далее, на отведенной деляне свидетель №1. были изъяты две бензопилы марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие последнему (№).

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующие материалы дела: 

- рапорт инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного рейда со старшим оперуполномоченным ОУР О МВД России по Баргузинскому району ФИО2 в квартале № выдел № 

<

адрес> обнаружена незаконная порубка лесных насаждений в количестве 12 деревьев породы лиственница. Ущерб составил 71000 рублей. По данному факту задержаны: гр-н ФИО3 и гр-н ФИО4 (№),

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лесничим ОО и ОД Куйтунского лесничества ФИО1 в квартале № выдела № 

<

адрес> в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница объемом 7,59 кубических метров, общей суммой ущерба в размере 71 000 рублей. (№),

- перечетная ведомость деревьев у пня от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в Куйтунском лесничестве Баянгольском участковом лесничестве в квартале № выдела № обнаружено 12 пней деревьев породы лиственница диаметром: 20см – 1 шт., 24 см- 5 шт., 28 см- 1 шт., 30 см – 1 шт., 32 см – 1 шт., 40 см – 1 шт. №),

- справка расчета ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, в соответствии с приложением № 1,4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в Куйтунском лесничестве Баянгольском участковом лесничестве в квартале № выдела № составил: лиственница 1420 рублей х 50 кратность = 71000 рублей (№),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является лесной массив, расположенный в квартале № выдел № 

<

адрес>. На лесоделяне имеются порубочные остатки в виде хвои, вершин деревьев. Со слов лесничего ФИО1 установлено, что 12 деревьев породы лиственница были заготовлены незаконно, а также данные деревья являлись сырорастущими и жизнеспособными на что указывает выступившая смола на пнях. Специалистом ФИО1 при помощи мерной рулетки «FISCO», измеряется диаметр пня деревьев породы лиственница: пень № см породы лиственница, пень № см породы лиственница, пень № см породы лиственница, пень № см породы лиственница, пень № см породы лиственница, пень № см породы лиственница, № – 24 см породы лиственница, № – 30 см породы лиственница, № – 28 см породы лиственница, №– 24 см породы лиственница, № – 20 см породы лиственница, № – 24 см породы лиственница. В ходе осмотра места происшествия с лесоделяны изъяты бензопила марки «

<

данные изъяты>», бензопила марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра заявлений от участвующих лиц не поступило. ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт совершения незаконной рубки, с перечетом пней согласны (№)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осматривается: бензопила марки «

<

данные изъяты>», бензопила марки «

<

данные изъяты>» (№ ),

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята: автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». (№), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и возвращена владельцу. (№).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 причастны к преступлению и виновны в его совершении. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания ФИО3 и ФИО4 данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых и подтвержденными ими в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершения ими преступления, которые объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 (№), Свидетель №4(№), Свидетель №5. (№).

Показания ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, указывают на одно и то же место, время, способ незаконной рубки лесных насаждений произрастающих в эксплуатационных лесах, а также свидетельствуют о причастности последних к этому преступлению.

Объективно показания ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых являются правдивыми.

Судом достоверно установлено, что у подсудимых ФИО3 и ФИО4 не имелось законных оснований для производства рубки лесных насаждений произрастающих на территории лесного фонда в пределах границ отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах в квартале № выдела № 

<

адрес> а их действия по вырубке леса носили незаконный характер. 

Доводы представителя потерпевшего и государственного обвинителя о том, что рубка лесных насаждений в указанном квартале была произведена незаконно, отсутствие у ФИО3 и ФИО4 документов, дающих на это право, суд признает обоснованными. Представленные суду материалы, показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3,Свидетель №4, свидетель №2, указывают на то, что у подсудимых ФИО3 и ФИО4 не имелось законных оснований для производства рубки лесных насаждений произрастающих на территории лесного фонда в пределах границ отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах в квартале № выдела № 

<

адрес>.

Незаконную рубку лесных насаждений ФИО3 и ФИО4 совершили в группе лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено, что в ходе осуществления работ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у вальщика ФИО3, находящегося в лесоделяне, расположенной в квартале № выдела № 

<

адрес>, вопреки условий п. 6 договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат не намеченные в рубку деревья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не клейменых деревьев породы лиственница, запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды 

ФИО3, там же в то же время предложил находящемуся рядом помощнику вальщика ФИО4 совершить незаконную рубку указанных деревьев совместно и в дальнейшем с целью извлечения материальной выгоды реализовать полученную древесину, на что последний из корыстных побуждений согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Далее в этот же день в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО3 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, находясь в указанном лесном массиве реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано между собой, умышленно совершили незаконную рубку 12 неклейменых растущих, жизнеспособных деревьев породы лиственница объемом 7,59 кубических метров, при этом в указанное время, в указном месте, согласно предварительного распределения ролей, ФИО3 используя бензопилу марки «Урал», отделил указанные сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 12 штук от корня, а ФИО4 используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», спилил сучья с указанных незаконно заготовленных деревьев, после чего, совместно, используя бензопилы распилили указанные деревья на чурки. 

Суд считает установленным, что ФИО3 и ФИО4 причинен крупный ущерб на сумму 71000 рублей. Это подтверждается исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, документами о пересчете пней, и другими материалами дела исследованными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО1 Расчет ущерба в сумме 71000 рублей произведен в справке с учетом указанных в данных доказательствах сведениях, а также с применением положений Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 (Приложения №1,4). 

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимых, а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в целом положительно характеризующихся по месту жительства, работы обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 и ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимых, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики подсудимых, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей у ФИО3, жалоб и заявлений на них в администрацию поселения не поступало. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом приведенных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о применении к ФИО3, ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, (как дополнительного, так и основного), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимым данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновных и достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 и ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО3, ФИО4 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на них определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО3 и ФИО4 адвокату Максимову В.М. подлежит выплате 8585 рублей.

Судом также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Максимова В.М. в размере 6120 рублей.

Суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимых ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимых, на иждивении у ФИО3 имеются несовершеннолетние дети.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО3 считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО4 считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить ФИО3, ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» считать возвращенной в ходе следствия законному владельцу Свидетель №1 

- 2 бензопилы марки ««

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ «Баргузинский» - после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному представителю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.>

Судья Л.И. Толстихина