Решение

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Шевчук Г.А..,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Цитадель Саратов» ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 14 июня 2019 года директор ООО «Цитадель Саратов» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить, указывая на то, что с 10 июня 2018 года прекратила трудовые отношения с ООО «Цитадель Саратов» и на момент истечения срока для подачи сведений индивидуального персонифицированного учета не являлась директором общества и не отвечала за передачу сведений об ООО «Цитадель Саратов». Однако лица, имеющие право действовать от имени юридического лица ООО «Цитадель Саратов» не оформили надлежащих документов и не передали соответствующие сведения в регистрирующий орган. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего ее извещения о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность вынесенного мировым судьей постановления. Считает доводы ФИО2 о том, что она не являлась на момент совершения административного правонарушения директором общества, являются необоснованными. В ранее рассмотренной жалобе по другому делу об административном правонарушении ФИО2 представлена копия трудовой книжки, где она на момент совершения правонарушения и после него являлась директором. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц она по настоящее время является директором ООО «Цитадель Саратов».

Выслушав представителя юрисдикционного органа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления суда и дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, являются страхователями.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно части 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

На основании пункта 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), используемая для подачи рассматриваемых сведений, утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года № 83п, зарегистрированным в Минюсте России 18 февраля. 2016 года № 41142, вступившим в силу с 01 апреля 2016 года согласно пункту 2 настоящего Постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь директором ООО «Цитадель Саратов», не обеспечила представление в установленный срок, а именно не позднее 15 августа 2018 года, в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ – ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года в отношении застрахованных лиц, необходимых для осуществления контроля. Указанные сведения в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» были представлены только 12 декабря 2018 года.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями о застрахованных лицах, извещением о доставке сведений, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08 февраля 2019 года.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и, как следствие, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены правильно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что на момент совершения вмененного административного правонарушения она была уволена по собственному желанию и не являлась директором общества, при этом соответствующие сведения лицами, имеющими право действовать от имени общества, не были переданы в регистрирующий орган, суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя о том, что ею подано в налоговый орган заявление по форме № № о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Саратовской области по запросу суда посредством электронной почты представлено сообщение, согласно которому в налоговый орган заявление по форме № Р34001 в отношении ООО «Цитадель Саратов» не подавалось.

Кроме того, доводы заявителя о ее увольнении опровергаются трудовой книжкой, в которой отсутствует соответствующая запись о расторжении трудового договора работника с работодателем и увольнении.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО2 о прекращении ее полномочий в качестве директора общества, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО2, суд также признает несостоятельным в силу следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 13 июня 2019 года в 10.00 часов, посредством направления почтовой корреспонденции по месту ее жительства по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, и по месту исполнения должностных обязанностей, а именно по адресу нахождения юридического лица – г. Саратов, 

<

адрес>, оф. 5. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах право на защиту ФИО2 нарушено не было.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО2, как директором ООО«Цитадель Саратов», административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции установленной данной статьей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Саратов» ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.А. Шевчук