дело № 12 – 275 судья Архипчук Н.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 24 декабря 2020 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 09 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 58 962 рубля 77 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт осуществления им хранения и транспортировки водных биологических ресурсов. 

Полагает, что судья районного суда при рассмотрении дела занял обвинительный уклон.

Отмечает, что в целях установления события административного правонарушения судьей районного суда в качестве свидетелей не были допрошены лица, присутствовавшие при его задержании. 

Утверждает, что при рассмотрении дела были установлены неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ему заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства.

Однако соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При таких данных, судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство. 

Статьей 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды). 

Запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (пункт 14.5.5 Правил рыболовства).

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (пункт 18 «б» Правил рыболовства).

На основании пункта 76 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 мая 2020 года в период с 04.40 часов до 05.10 часов, ФИО1, действуя совместно с другими установленными лицами, в акватории губы Баренцева моря и губы Чан губы Уры Баренцева моря, с использованием моторного судна «* 630», с идентификационным номером *, черного цвета с лодочным мотором «*» 175 л.с. черного цвета, осуществил хранение и транспортировку водных биологических ресурсов - 9 мешков с конечностями и цельными особями краба камчатского, а в период с 05.10 по 05.30 часов 30 мая 2020 года в проливе между южной частью острова Медведь и северной частью Кольского полуострова перегрузку вышеуказанных мешков из моторного судна с идентификационным номером * черного цвета в лодку без бортового номера синего цвета «*» с подвесным лодочным двигателем «*» мощностью 40 л.с.

Согласно заключению эксперта ФИО2 от 30 мая 2020 года представленные на экспертизу биологические объекты - 241 (двести сорок один) комплект (секции) конечностей и 5 (пять) неразделанных особей ракообразных - принадлежат крабу камчатскому. Количество экземпляров краба камчатского, необходимого для производства 241 (двухсот сорока одного) комплекта (секции) конечностей краба камчатского составило 121 (сто двадцать один) экземпляр. Масса краба камчатского (в сырце), из которого были изготовлены 268 (двести шестьдесят восемь) килограмм 960 (девятьсот шестьдесят) грамм комплектов (секций) конечностей, составляет 408 (четыреста восемь) килограмм 754 (семьсот пятьдесят четыре) грамма. 

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 от 08 июня 2020 года № 98 рыночная стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения – 30 мая 2020 года составляла 288 рублей 50 копеек.

Таким образом, размер однократной стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 117 925 рублей 53 копейки рублей (408,754 кг* 288,50)

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 30 мая 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, а также составления 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, и их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 30 мая 2020 года в период с 04.40 часов до 05.10 часов, действуя совместно с другими установленными лицами в акватории губы Баренцева моря и губы Чан губы Уры Баренцева моря, с использованием моторного судна «* 630» с идентификационным номером * черного цвета с лодочным мотором «*» 175 л.с. черного цвета, осуществил хранение и транспортировку водных биологических ресурсов -- 9 мешков с конечностями и цельными особями краба камчатского, а в период с 05.10 по 05.30 часов 30 мая 2020 года в проливе между южной частью острова Медведь и северной частью Кольского полуострова осуществил перегрузку вышеуказанных мешков из моторного судна с идентификационным номером * черного цвета в лодку без бортового номера синего цвета «*» с подвесным лодочным двигателем «*» мощностью 40 л.с., чем совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия ФИО1 по смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ в их взаимосвязи, расцениваются как промышленное рыболовство, поскольку обстоятельства выявления и обнаружения водных биологических ресурсов (241 комплекта (секции) конечностей и 5 неразделанных особей краба камчатского, общим весом 408,754 кг), свидетельствуют об осуществлении ФИО1 промышленного рыболовства в части хранения и транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления и указывают на наличие признаков предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы ФИО1 являются защитной позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда правомерно положил составленные сотрудниками Пограничного управления процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников административного органа в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками Пограничного управления процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Кроме того изложенные в процессуальных документах обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями, на которых зафиксированы факты хранения и транспортировки наполненных 9 полипропиленовых мешков светлого цвета посредством судна «* 630» черного цвета с лодочным мотором «*» 175 л.с. черного цвета, а также перегрузки указанных мешков из моторного судна «* 630» в лодку без бортового номера синего цвета «*» с подвесным лодочным двигателем «*».

Указанные видеозаписи содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления события, вмененного ФИО1 административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела указанные видеозаписи были исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо порочащих ее обстоятельств судьей районного суда не выявлено. 

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Судьей при рассмотрении настоящего дела были созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом, привлекающимся к административной ответственности, своего права на защиту.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова