Дело №1-41 /2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО1,

защитника подсудимых – адвоката Симонова А.А., предоставившего удостоверение и ордера ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО6 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 

Преступления совершены ими на территории Губкинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2019 года около 22 часов, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла отрезали верхнюю часть металлической емкости, которая находилась на территории дачного участка СПК «Родник», принадлежащего Н.П., похитили лом черного металла общим весом 250 кг. стоимостью 3 250 рублей, погрузив в автомобиль марки «УАЗ 3303 бортовой», и с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Похищенное имущество они противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Н.П. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Кроме того, 15 февраля 2019 года около 20 часов ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при помощи привезенного с собой оборудования для резки металла разрезали по частям металлическую ёмкость, которая находилась на территории дачного участка СО «Осколец», принадлежащего М.В., похитили лом черного металла общим весом 905,8 кг. стоимостью 11 775 рублей 40 копеек, погрузив в автомобиль марки «УАЗ 3303 бортовой», и с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Похищенное имущество они противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями М.В. материальный ущерб на общую сумму 11 775 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Симонов А.А. поддержал ходатайства подсудимых.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО6 А. и ФИО6 А. осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ.

ФИО4 А. и ФИО6 А. суд квалифицирует: за кражу у Н.П. - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; за кражу у М.В. - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО5, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка у ФИО6.

Кроме того, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Подсудимые по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что подсудимые заслуживают наказания в виде обязательных работ.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденных 

Для применения ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым оснований не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде общей суммы, израсходованной на производство товароведческих судебных экспертиз в размере 1435 рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Н.П.) в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у М.В.) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

С применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Н.П.) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у М.В.) в виде обязательных работ на срок 280 часов.

С применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 А. и ФИО6 А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию приемо-сдаточного акта от 16.02.2019 ООО «Экоцентр» хранить в деле; два газовых баллона и резиновый шланг с резаком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину - уничтожить; автомобиль марки УАЗ , документы на автомобиль, возвращенные ФИО1 оставить у законного владельца; документы на дачный участок СО «Осколец» оставить по принадлежности у потерпевшей М.В.; приемо сдаточный акт от 05.02.2019 ООО «БелТЕхМет» хранить в деле; документы на дачный участок СПК «Родник» оставить по принадлежности у потерпевшего Н.П. 

Процессуальные издержки в общей сумме 1435 рублей, израсходованные на производство товароведческих судебных экспертиз возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Губкинского

районного суда П.Д. Стёпкин.