Дело № 2-377/2023

УИД 22RS0068-01-2022-006591-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Городок» к администрации ...., Управлению имущественных отношений ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ФИО2 об устранении реестровой ошибки, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Городок» обратилось в суд с иском в первоначальной редакции требований к администрации ...., Управлению имущественных отношений ...., ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указало на то, что актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (утвержден постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) введен в эксплуатацию жилой комплекс, состоящий из многоквартирных домов с объектами общественного назначения, наземной крытой автостоянкой, трансформаторной подстанцией и газовой котельной (....

В соответствии с указанным актом строительство произведено на основании двух постановлений администрации ....: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для обслуживания жилого комплекса было создано товарищество собственников жилья «Городок», которое до настоящего времени выполняет данные функции.

С момента ввода в эксплуатацию до настоящего времени фактические границы земельного участка, используемые для эксплуатации жилых домов, благоустройства и озеленения территории не менялись. В соответствии с постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка под комплексом зданий и сопутствующих сооружений составила 3,9 га. Границы земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса многоквартирных домов, утверждены на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением были вновь утверждены общие границы земельного участка по адресу: ....

В 2020 году ТСЖ «Городок» стало известно о том, что часть земельного участка, необходимая для надлежащей эксплуатации комплекса многоквартирных домов и фактически эксплуатируемая в указанных целях с 2005 года, передана в собственность ФИО11 на основании .... от 09.11.2015г. №-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (родителям, имеющим трех и более детей).

Вместе с тем, предоставление земельного участка ФИО11 является незаконным, так как орган государственной власти (в данном случае – Управление имущественных отношений ....) не имел права распоряжаться земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирных домов и фактически эксплуатируемым собственниками помещений многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в п. 2.1 постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Вводного закона).

При этом каких-либо актов органов власти и органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что земельный участок для эксплуатации многоквартирных домов был сформирован надлежащим образом, однако не поставлен на кадастровый учет по независящим от собственников помещений причинам, была создана формальная ситуация, при которой на публичной кадастровой карте не был отражен единый сформированный земельный участок. 

Указанное позволило ФИО11 обратиться в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении земельного участка. В действиях ФИО11 очевидно усматриваются признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время ФИО11 продала спорный земельный участок, фактически расположенный в границах земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации многоквартирных домов. Новым собственником земельного участка (кадастровый №, по адресу: .... является ФИО2

В связи с тем, что право собственности ФИО2 возникло на основании ничтожного акта (противоречащего закону – публично-правовое образование не имело права распоряжаться земельным участком), самостоятельных требований о признании договора купли-продажи между ФИО11 и ФИО2 не заявляется.

Для надлежащей и безопасной эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: .... необходим земельный участок общей площадью 34 551,0 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ «Городок» просило в первоначальной редакции иска прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: .... в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом ТСЖ «Городок» исковые требования уточняло, в окончательной редакции просит:

- устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый №, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, а именно: содержащейся в схеме расположения земельного участка (кадастровое дело), утвержденной распоряжением Управления имущественных отношений .... № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, и исключить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №;

- признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ...., в следующих границах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В дополнительно представленных письменных пояснениях ТСЖ «Городок» в обоснование иска также привело доводы о том, что земельный участок для эксплуатации комплекса многоквартирных домов до настоящего времени не сформирован; на кадастровом учете состоят четыре самостоятельных земельных участка с указанием назначения – для завершения строительства многоквартирных домов. 

Вместе с тем, земельные участки должны быть сформированы в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и иного законодательства с учетом минимальных и максимальных размеров земельных участков, а также в пределах, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов.

Согласно выводам эксперта для надлежащей эксплуатации комплекса многоквартирных домов необходим земельный участок, включающий, в том числе, земельный участок, собственником которого является ответчик; при этом при определении местоположения границ земельного участка имеет место реестровая ошибка в землеустроительных документах (межевой план).

При формировании спорного земельного участка не учтены правила формирования земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов, поскольку образуемый под домом земельный участок должен включать: объекты благоустройства дворовой территории, газгольдер, хозяйственную площадку для сушки белья, почтовые ящики, детскую и спортивную площадки, озеленение.

Кроме того, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, что не учтено при формировании земельного участка ответчика и в последующем повлекло реестровую ошибку при постановке земельного участка по ...., на кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Городок» ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях к нему, дополнительно привела доводы о том, что распоряжение о предоставлении ФИО11 в собственность земельного участка по ...., от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время отменено ....имуществом как органом его издавшим; акт (распоряжение) об отмене распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка никем не оспорен; ссылалась на наличие в действиях первоначального собственника ФИО11 злоупотребления правом в связи с тем, что вопросами формирования (межевания) земельного участка в целях его будущего предоставления ....имуществом занимался ее супруг ФИО6, являющийся кадастровым инженером, которому при формировании участка было известно о том, что испрашиваемый участок в своих границах налагается на участок жилого комплекса, фактически находится на детской игровой площадке, которой жильцы пользовались более 15 лет, что свидетельствует о том, что ФИО11, ФИО6 заведомо знали о том, что земельный участок будет невозможно использовать по назначению – для строительства индивидуального жилого дома; в последующем после оформления прав на участок ФИО11, а также ее супруг ФИО6 направили предложение собственникам помещений многоквартирных домов жилого комплекса о выкупе земельного участка, затем текущий собственник участка ФИО2 также поддержал это предложение, в настоящее время выкуп участка предложен по цене 25 000 000,00 руб. 

Представитель ответчика администрации .... ФИО7 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО11 – ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя позицию тем, что земельный участок предоставлен ФИО11 в собственность в установленном законом порядке; все земельные участки: как под корпуса жилых зданий, так и спорный участок, предоставленный ФИО11, сформированы и поставлены на кадастровый учет; у собственников помещений жилого комплекса имелось достаточное время для формирования земельного участка под жилым комплексом, чем они не воспользовались; у администрации .... обязанность по формированию земельного участка для эксплуатации жилого комплекса отсутствует; границы спорного земельного участка не пересекаются с плановыми границами участков, сформированных под корпуса жилых зданий, входящих в жилой комплекс; реестровая ошибка в настоящем случае отсутствует; использование земли для размещения детской игровой площадки является самовольным, что подтверждается предписанием Управления Росрестра по ...., установившим факт самовольного захвата участка. 

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО6 выразил позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, мотивировав позицию тем, что при формировании земельного участка, который испрашивался его семьей к предоставлению, было учтено, что границы участка не совпадают с границами юридически оформленного земельного участка под корпусами жилых домов №№ состоящего на кадастровом учете; при этом им было известно, что испрашиваемый ими земельный участок налагался на фактически используемый жилым комплексом участок в месте, где располагается детская игровая площадка; вместе с тем, данное обстоятельство не исключало возможность формирования их земельного участка и последующей постановки его на кадастровый учет, так как территория за пределами участков под корпусами жилых домов является самовольно используемой (самовольно захваченной); в настоящее время права собственников помещений многоквартирных домов не являются нарушенными, так как они имеют право выкупа спорного земельного участка. 

Представитель третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 – ФИО9 выражена просьба об оставлении иска без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений прав собственников помещений жилого комплекса предоставлением в собственность спорного земельного участка ...., поскольку земельный участок находится за пределами плановых границ участка, предоставленного для эксплуатации корпусов жилого комплекса, пользование собственниками помещений жилого комплекса землей, фактически являющейся частью спорного участка, является самовольным; реестровая ошибка, на что ссылается истец в иске, в настоящем случае отсутствует. 

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали. 

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, актами Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию законченные строительством корпуса .....

Актами Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию законченные строительством корпуса .....

Актами Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию законченные строительством корпуса ...., а также объекты общественного назначения, наземная крытая автостоянка, трансформаторная подстанция и газовая котельная жилого комплекса по адресу: ....

В состав жилого комплекса входят шесть корпусов – жилых зданий (домов).

Жилые здания с обслуживающими их нежилыми строениями составляют единый жилой комплекс, территориально отделенный от других объектов ограждением (территория жилого комплекса огорожена единым металлическим и бетонным забором). 

На земельном участке, используемом для эксплуатации жилого комплекса, находятся детская, спортивная площадки, прогулочные зоны, скамейки, элементы озеленения и благоустройства. Территория поддерживается в надлежащем состоянии, используется для нужд собственников помещений жилого комплекса.

Обслуживание жилого комплекса осуществляет ТСЖ «Городок».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений .... (далее по тексту также – Алтайкрайимущество) принято распоряжение № о предоставлении ФИО11 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: .... площадью 1491 кв.м, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отчужден ФИО11 на основании договора купли-продажи ФИО2 

Земельный участок, кадастровый №, имеет в большей своей части (площади) пересечение с территорией жилого комплекса. Часть тротуара с уличной мебелью (скамейками), элементами благоустройства (урнами), а также детская игровая площадка с оборудованием, которые размещены в пределах фактических границ территории жилого комплекса, находятся в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Городок» просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка по адресу: ...., реестровой ошибкой, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, мотивируя требования тем, что при формировании земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушены правила межевания земельных участков, не учтено фактическое землепользование, в результате чего границы земельного участка ответчика совпадают с фактически используемой жилым комплексом территорией; вместе с тем, фактически используемый для эксплуатации жилого комплекса земельный участок в своих границах полностью совпадает с земельным участком, предоставленным под строительство комплекса многоквартирных домов, и составляет площадь, необходимую для нормальной и безопасной эксплуатации многоквартирных домов с учетом требований земельного, жилищного, градостроительного законодательства, строительных и противопожарных норм и правил, в то время, как сам по себе земельный участок для эксплуатации комплекса многоквартирных домов не сформирован, однако, собственники помещений многоквартирных домов в силу норм ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имеют преимущественное право на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом ранее имевшейся документации в отношении формирования, предоставления земельного участка, длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п., нормативных требований относительно границ, площади земельного участка.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 13 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 66, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом) (пункт 66 постановления).

Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (пункт 68 постановления).

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Исходя из положений частей 1, 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; местоположение существующих объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. п. "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. п. "ж").

Таким образом, при формировании земельного участка под многоквартирным домом, определении местоположения границ земельного участка и его площади необходимо учитывать фактическое землепользование, возможность размещения на земельном участке элементов озеленения и благоустройства, детских и спортивных площадок, а также требования земельного, жилищного, градостроительного законодательства, строительных и противопожарных норм и правил, иных обязательных норм и правил. Равным образом при формировании смежных либо близлежащих земельных участков подлежат учета данные требования нормативно-правовых актов.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, действующей в текущее время, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, при образовании земельного участка его границы определяются с учетом существующего землепользования, а также требований к формированию (образованию) такого участка, исходя из его целевого назначения, вида разрешенного использования. При уточнении границ земельного участка его границы определяются документами, определяющими местоположение границ, при отсутствии таковых – фактическими границами, существующими на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границ земельного участка либо смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться давностно сложившемуся землепользованию.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, на кадастровом учете состоят пять земельных участков, границы которых находятся в пределах единого земельного участка, фактически используемого для эксплуатации жилого комплекса:

- земельный участок, имеющий кадастровый №, местоположение: ...., площадью 9 451 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: .... площадью 7 907 кв.м; 

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ....), площадью 2 944 кв.м; 

- земельный участок с кадастровым номером № местоположение: ....), площадью 3 455 кв.м; 

- земельный участок, имеющий кадастровый №, с адресацией: ...., площадью 4 495 кв.м.

Земельный участок с адресацией ...., кадастровый №, находится вблизи границ земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых расположены корпуса № и корпус № жилого комплекса, соответственно, и в большей своей части (площади) захватывает (налагается) на придомовую территорию, используемую для размещения детской игровой площадки жилого комплекса, тротуара с уличной мебелью, элементами благоустройства (урны).

Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что указанные земельные участки сформированы для эксплуатации корпусов жилых домов и в таком качестве поставлены на кадастровый учет с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что свидетельствует о юридическом оформлении прав собственников помещений многоквартирных жилых домов, входящих в жилой комплекс, на земельные участки под многоквартирными домами.

Вместе с тем, как следует из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков, участки с кадастровыми номерами №, в пределах которых фактически расположены корпуса № жилого комплекса, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеют вид разрешенного использования «для завершения строительства жилых домов». Земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого фактически расположены здания крытой автостоянки и газовой котельной, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «для завершения строительства здания наземной крытой автостоянки и газовой котельной».

Между тем, как установлено и указано выше, законченные строительством корпуса №№, а также объекты общественного назначения, наземная крытая автостоянка, трансформаторная подстанция и газовая котельная жилого комплекса по адресу: ...., приняты (введены) в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из материалов дела, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, фактически используемый собственниками помещений жилого комплекса для его обслуживания с момента ввода в эксплуатацию жилого комплекса и до настоящего времени земельный участок в своих границах совпадает с земельным участком, выделенным (предоставленным) для строительства жилого комплекса (на стадии подготовки рабочего проекта на строительство, архитектурно-планировочного задания). 

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № произведено согласование обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Известь» места размещения жилого комплекса с объектами общественного назначения, наземной крытой автостоянки, трансформаторной подстанции, газовой котельной на земельном участке примерной площадью 3,3 га территории общего пользования, не являющейся рекреационной зоной, по .... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №; определено Главному управлению архитектуры и градостроительства по заявлению заказчика выдать архитектурно-планировочное задание, заказчику – разработать рабочий проект со сводным сметным расчетом стоимости на строительство в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, архитектурно-планировочным заданием и согласовать его с Главным управлением архитектуры и строительства, после согласования проектно-сметной документации оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, получить разрешение на строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... издано постановление № о предоставлении ООО «Алтай-Известь» в аренду земельного участка площадью 3,2589 га на 3 года, что оформлено договором аренды от того же числа № и послужило в последующем основанием постановки данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участок имел адресацию относительно почтового ориентира: .... и установленный вид разрешенного использования: на период проектно-изыскательских работ и строительства жилого комплекса с объектами общественного назначения, наземной крытой автостоянки, трансформаторной подстанции, газовой котельной). В последующем земельный участок снят с учета в связи с постановкой на кадастровый учет указанных выше пяти земельных участков.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части застройщика объекта в связи со сменой застройщика с ООО «Алтай-Известь» на Производственный кооператив «Строительное управление Производственного объединения «Алтайский моторный завод». 

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и дополнения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №: изменена площадь земельного участка, согласованного для размещения жилого комплекса, путем ее увеличения до 3,9 га; утверждены в дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ № акты о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; Комитету по архитектуре и развитию города определено по заявлению заказчика выдать корректуру архитектурно-планировочного задания, заказчику – выполнить дополнительные работы, связанные с выдачей корректуры архитектурно-планировочного задания. 

Согласно акту выбора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заявлением ООО «Алтай-Известь» произведен дополнительный осмотр земельного участка примерной площадью 0,2 га, который прирезан (предоставлен дополнительно) к основному земельному участку по адресу: ...., выделенному для строительства жилого комплекса с объектами общественного назначения, объектами инфраструктуры.

В соответствии с актом выбора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ПК «СУ ПО АМЗ» произведен дополнительный осмотр земельного участка примерной площадью 0,4 га, который прирезан (предоставлен дополнительно) к основному земельному участку.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» в рамках настоящего дела на основании определения суда, границы и общая площадь территории жилого комплекса по адресу: .... в их фактически существующем состоянии соответствует схемам границ земельного участка, являющимся приложениями к актам выбора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного под строительство жилого комплекса, и, кроме того, соответствует границам и общей площади территории, необходимой для его обслуживания и эксплуатации с учетом требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства, характеризующие процесс формирования и предоставления единого участка на этапе планирования строительства жилого комплекса, процесс формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков под возведенные здания жилого комплекса, в частности, присвоенный вид разрешенного использования, период оформления и постановки на кадастровый учет (на этапе ввода застройщиком объектов в эксплуатацию), а также фактически существующее землепользование (пользование участком в пределах тех же границ, которые существовали на момент предоставления участка в целях строительства жилого комплекса), позволяют суду заключить о том, что на момент рассмотрения дела земельный участок для эксплуатации жилого комплекса не сформирован. Равным образом отсутствуют в деле и сведения о том, что являются сформированными земельные участки в целях эксплуатации корпусов жилых домов как самостоятельных объектов. В связи с чем имеются основания согласиться с соответствующей позицией истца о том, что земельный участок в целях эксплуатации жилого комплекса является не сформированным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановка на кадастровый учет земельных участков под корпусами жилых зданий, а также вспомогательных технических зданий произведена до их ввода в эксплуатацию, на этапе строительства. 

Между тем, является само по себе очевидным, что формирование земельного участка под строительство объекта жилищного строительства и формирование земельного участка в целях эксплуатации жилого здания отвечает разным целям и производится (формирование, межевание) с учетом различных критериев и требований. 

В настоящем случае, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, материалов кадастровых дел, поступивших на земельных участков (единого земельного участка), земельный участок в целях эксплуатации жилого комплекса, а равно для эксплуатации корпусов жилых зданий сформированы в установленной нормативно процедуре не были, государственный кадастровый учет в отношении таких участков не проводился.

Не опровергаются данные обстоятельства также и тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... было издано постановление №, которым утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3,4566 га для эксплуатации многоэтажных жилых домов по адресу: .... поскольку в последующем земельный участок в целях эксплуатации жилого комплекса в установленной процедуре сформирован не была, на кадастровый учет не поставлен.

Однако, данное обстоятельство в силу приведенных выше норм закона и актов его легального толкования не может расцениваться и как обстоятельство нереализации собственниками помещений жилого комплекса права на получение в собственность соответствующего земельного участка, поскольку собственникам помещений право владения и пользования земельным участком под многоквартирным домом, имеющее безусловный характер, принадлежит на основании прямой нормы закона. 

Наряду с указанным, в ходе рассмотрения дела исследован вопрос о размере и границах земельного участка, необходимого для обслуживания жилого комплекса (корпусов жилых зданий), придомовой территории.

В целях разрешения данного вопроса судом назначена к проведению судебная землеустроительная экспертиза с постановкой соответствующих вопросов.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» в процессе производства судебной экспертизы было произведено визуальное обследование территории жилого комплекса, земельных участков, состоящих на кадастровом учете с кадастровыми номерами №, в результате чего выявлено, что на местности территория обследуемых земельных участков огорожена по периметру единым металлическим и бетонным забором, на которой размещена жилая группа, включающая в себя среднеэтажные многоквартирные дома, а именно: здания корпусов №№, которые объединены общей приватной придомовой территорией. На придомовой территории размещены здание наземной крытой автостоянки, здание котельной, здание поста охраны, здание трансформаторной подстанции, элементы благоустройства и озеленения: площадки для отдыха, спортивные и детские площадки, газоны, клумбы, деревья, а также территория обустроена асфальтированными проездами и подъездами к многоквартирным домам, дополнительными парковочными местами, элементами пешеходной обеспеченности (тротуарами), элементами освещения (фонарями), малыми архитектурными формами (уличной мебелью, урнами). По территории проходят инженерные коммуникации сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, транзитом – подземная электрическая кабельная линия.

В процессе производства судебной экспертизы была проведена геодезическая съемка характерных точек существующего по периметру ограждения, а также расположенных внутри ограждения строений и сооружений. Установлено, что общая площадь земельного участка в фактических границах (существующего ограждения) составляет 36 880 кв.м (3,688 га). 

Экспертом по итогам проведения исследования также определено, что часть тротуара с уличной мебелью (скамейками), урнами, а также детская площадка с оборудованием, которые размещены в пределах фактических границ приватной территории жилого комплекса по адресу: ...., с юго-восточной стороны, находятся в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... При этом экспертом заключено о том, что детская и спортивная площадки с оборудованием с учетом нормативно предусмотренных требований к благоустройству дворовых территорий, общего количества помещений в многоквартирных домах жилого комплекса и минимального количества проживающих, необходима для обслуживания и эксплуатации жилого комплекса. 

Наряду с указанным, эксперт пришел к выводу о том, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., были проведены картометрическим способом, без выезда на местность (без определения местоположения границ земельного участка на местности), только согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно: с привязкой к характерным точкам плановых границ земельных участков, сведения о которых имеются в Едином реестре, что, в свою очередь, привело к пересечению фактических границ территории жилого комплекса, в частности входящих в состав земельных участков под корпусами № границы которых были установлены некорректно. При этом экспертом отмечено, что, учитывая, что ограждение по периметру территории жилого комплекса по адресу: ...., существует на местности более 15 лет и его местоположение не менялось, то при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... общей площадью 1 491 кв.м, кадастровый инженер не мог не заметить существующее ограждение при выезде на местность, следовательно, при образовании данного земельного участка фактическая ситуация не учитывалась, что, по мнению эксперта, повлекло воспроизведение в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

При этом экспертом по результатам исследований сделаны выводы о том, что общая площадь территории жилого комплекса по адресу: .... которая необходима для его обслуживания и эксплуатации, составляет 35 890 кв.м; выявленные экспертным путем границы и общая площадь территории жилого комплекса, необходимые для его обслуживания и эксплуатации, соответствуют схемам границ земельного участка, являющимися приложениями к акту выбора от ДД.ММ.ГГГГ № и акту выбора от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы территории жилого комплекса, как следует из заключения экспертизы, определены без учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., сведения о границах которого имеются в Едином государственном реестре недвижимости, так как, по мнению эксперта, в Реестре воспроизведена реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка (с кадастровым номером №

Кроме того, экспертом отмечено, что при образовании земельных участков под строящимися зданиями жилого комплекса благоустройство территории не учитывалось, исходя из топоосновы на момент образования данных участков работы по благоустройству еще не были выполнены, при этом для ввода в эксплуатацию многоквартирных домов и зданий автостоянки и котельной необходимо было образовать земельные участки под ними, иначе ввод в эксплуатацию осуществить бы не удалось, в связи с чем землеустроительные работы по образованию земельных участков под корпусами были осуществлены формально, без учета площади территории, предназначенной для благоустройства. Экспертом также отмечено, что внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами №, образованные формально для целей ввода в эксплуатацию жилого комплекса, не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, который был первоначально предоставлен в аренду для строительства жилого комплекса по адресу: ..... 

Таким образом, у суда имеются основания заключить о том, что формирование спорного земельного участка по адресу: ...., в его границах приводит к невозможности эксплуатации части территории жилого комплекса ...., необходимой для обеспечения прав и законных интересов собственников помещений жилого комплекса. Кроме того, сформированный земельный участок с кадастровым номером № не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные, технические требования, предъявляемые для эксплуатации жилых зданий.

Более того, спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований к проведению кадастровых работ по образованию земельных участков, поскольку его формирование произведено без учета фактически сложившегося землепользования, существования на территории, отнесенной к данному (спорному) участку, объектов, находящихся в пользовании третьих лиц (собственников помещений жилого комплекса): детской игровой площадки, элементов благоустройства, ограждения территории жилого комплекса. Тем самым, часть занимаемого собственниками корпусов жилого комплекса земельного участка вошла в границы вновь формируемого земельного участка. Между тем, собственники помещений жилого комплекса пользуются земельным участком в фактически существующих границах длительное время, более 15 лет, что само по себе имеет правовое значение, влечет необходимость учета данного обстоятельства, связанного с фактическим землепользованием, при проведении кадастровых работ по формированию близлежащих земельных участков. При том, что земельный участок, как указано выше, в целях эксплуатации жилого комплекса не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

Соответственно, формированием земельного участка с кадастровым номером №, его постановкой на кадастровый учет и последующим предоставлением в собственность нарушены права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов жилого комплекса, которым в силу закона предоставлено преимущественное право на формирование и проведение государственного кадастрового учета земельного участка в той части, в которой такой земельный участок под многоквартирным домом (домами) должен быть сформирован. В свою очередь, собственники помещений жилого комплекса вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, до момента его формирования с постановкой на учет. Вместе с тем в силу закона (частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона), соответствующее публично-правовое образование не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом (комплексом жилых зданий (корпусов жилого дома)). Тем самым, имеет место неправомерное распоряжение Алтайкрайимуществом как компетентным государственным органом земельным участком, в силу закона принадлежащим собственникам помещений зданий жилого комплекса.

Принимая во внимание указанное, собственники помещений жилого комплекса домов вправе требовать устранения нарушений их прав на общее имущество в виде земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого комплекса. 

Учитывая, что собственникам помещений законом предоставлено право на защиту своего владения, в том числе против собственника конкретного земельного участка, при том, что титул владения в данном случае предусмотрен законом, истец праве требовать признания в судебном порядке права собственности на спорный земельный участок отсутствующим.

Исходя из того, что собственником спорного земельного участка по адресу: №, на момент рассмотрения дела судом является ФИО2, то в данном конкретном случае отсутствующим подлежит признанию его право собственности на земельный участок. Наличие права собственности на участок у предыдущего собственника ФИО11, прекращенного на момент рассмотрения дела судом в связи с заключением договора купли-продажи, правового значения не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд также приходит к выводу о наличии при установленных обстоятельствах реестровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, содержащейся в межевом плане (схеме расположения земельного участка), возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы без учета нормативно установленных требований к формированию земельного участка под многоквартирным домом (его принадлежности в силу закона (без совершения процедуры формирования и кадастрового учета) и в предусмотренном законом размере собственникам помещений жилого комплекса), а также без учета существующей границы земельного участка жилого комплекса (фактического землепользования), воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что, как установлено по результатам судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № в значительно большей своей части имеет совпадение (наложение) с территорией жилого комплекса, суд приходит к выводу о целесообразности признания реестровой ошибкой в целом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ данного земельного участка, поскольку в обратном случае (в случае признания описания части границ земельного участка, в определенных поворотных точках) это повлечет нарушение прав ответчика в связи с несоответствием земельного участка установленным требованиям к его площади, конфигурации, местоположению, невозможности соблюдения требований градостроительного, технического, противопожарного законодательства по причине незначительной площади участка, в отношении которой отсутствует пересечение с земельным участком жилого комплекса, его неправильной конфигурации, что очевидно усматривается из схемы, выполненной экспертом.

Что касается заявленного стороной истца требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ...., на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании (эксплуатируемый), то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос формирования земельного участка под жилым комплексом и его последующего оформления в собственность собственников помещений жилых домов подлежит разрешению в установленной административной процедуре.

При таких обстоятельствах заявленные ТСЖ «Городок» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом в ходе рассмотрения дела судом оценены и отклонены как несостоятельные доводы стороны ответчика об отсутствии у ТСЖ «Городок» права обращения с настоящим иском. 

Согласно положениям п.п. 6-8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Исходя из указанного, товарищество собственников жилья в силу закона наделено обязанностями по защите и представлению прав и законных интересов собственников помещений в жилом доме, принятию соответствующих мер в сфере владения, пользования, распоряжения общим имуществом, к числу которого, как указано выше, отнесен земельный участок под многоквартирным домом.

Доводы администрации ...., представителей ответчиков об отсутствии правовых оснований для разрешения настоящего дела по иску ТСЖ «Городок» в связи с наличием решения Арбитражного суда ...., разрешившего тождественный спор судом отклоняются, поскольку в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из представленного в материалах дела решения Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт принят по делу № по иску ТСЖ «Городок» к администрации .... об установлении границ земельного участка для эксплуатации жилых домов, расположенных по адресу: .... 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела по иску ТСЖ «Городок» к администрации ...., Управлению имущественных отношений ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ФИО2 об устранении реестровой ошибки, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, имеет место иной состав лиц, участвующих в деле, а также иные предмет и основания заявленного к разрешению спора.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Городок», 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый №, реестровой ошибкой. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина