Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 12 февраля 2018 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В. 

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края с требованием о взыскании денежных средств в размере 24105 руб. 70 коп. 

В обоснование исковых требований указал, что в ходе исполнения своих трудовых обязанностей Главы Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края с *** по *** в целях исполнения полномочий Администрации Ильинского сельсовета осуществлял оплату за электроэнергию, приобретал товары на хозяйственные нужды, канцелярские товары для Администрации Ильинского сельсовета за счет личных средств, при этом оформлял авансовые отчеты и передавал их в бухгалтерию. В результате им израсходованы личные денежные средства на общую сумму 24105 руб. 70 коп. 

Указывает на то, что отсутствие финансовой возможности у ответчика выплатить ему денежные средства ответчиком обосновывается приостановлением операций по счету Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края. 

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края в судебном заседании иск признал, представил письменное заявление о признании иска. Признание иска ответчиком судом принято.

Представитель третьего лица - комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шелаболихинского района Алтайского края, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дело в его отсутствие, при этом представил отзыв на иск из которого следует, что возражений по исковым требованиям не имеет. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив отзыв представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании распоряжения Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края №-л от *** в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования Ильинский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края № от *** в соответствии с частью 3 статьи 29 Устава муниципального образования Ильинский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края возникли трудовые отношения с ФИО1 в результате избрания на должность Главы Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края с ***. 

Таким образом, установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела то, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Администрацией Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края в должности Главы Ильинского сельсовета Шелаболихинского сельсовета Алтайского края.

За период с *** по *** у ответчика Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края перед истцом сложилась задолженность, поскольку он израсходовал личные средства на нужды Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, в подтверждение чего истцом были представлены авансовые отчеты № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***.

Кроме того, истцом были представлены также расписки о принятии авансовых отчетов главным бухгалтером К от *** по авансовому отчету № на сумму 903,00 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 3330,00 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 1000,00 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 1000,00 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 945,18 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 1100 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 3245,18 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 2945,18 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 880,00 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 223,00 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 2717,20 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 1913,96 руб., от *** по авансовому отчету № на сумму 3903,00 руб. Всего на общую сумму 24105 руб. 70 коп.

Однако данные денежные средства не были возмещены истцу в связи с приостановлением операций по счету Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края.

При таких обстоятельствах требования истца, о взыскании с ответчика Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края задолженности за подотчет по авансовым отчетам в размере 24105 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работник освобождается от всех судебных расходов, в числе которых и расходы на оплату услуг представителя, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24105 руб. 70 коп. и перевести их на счет № открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов