Уг.дело №1-16/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 10 января 2020 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Бокситогорского городского прокурора Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Сверчкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего охранником в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней, 

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» идентификационный номер 

<

***> №, №, стоимостью 11 194 рубля, с чехлом стоимостью 978 рублей 15 копеек и сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 172 рубля 15 копеек. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «

<

данные изъяты>» идентификационный номер 

<

***>: №, стоимостью 6345 рублей. 

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6345 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрин К.Н., защитник Сверчков И.А. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих заявлениях в адрес суда не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые предусматриваются в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания и заявления потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлениях и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. 

Исследованием личности установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т.2 л.д.47-58), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.65), не состоит на учете врача нарколога (т.2 л.д.64), работает; согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.68), разведен (т.2 л.д.40), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (т.2 л.д.41), согласно обзорной справке ГУР 91 ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (т.2 л.д. 60), согласно обзорной справке ГУУП 91 ОП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (т.2. л.д. 61), дал явку с повинной по каждому преступлению (т. 2 л.д. 1; 15-16). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. (т.1 л.д.105-108)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО2, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО2 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.41) и явки с повинной по каждому преступлению (т. 2 л.д. 1; 15-16), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда причиненного преступлениями путем возвращения похищенного потерпевшим по двум преступлениям (т.1 л.д.99; т.1 л.д.175). ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО2, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенное в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенное в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.