Судья Шадрина И.И. Дело № 71-307/2016

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Арамильская городская больница» Сиговой А.А. на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года, которым Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Арамильская городская больница» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Арамильская городская больница» (далее – ГБУЗ «Арамильская городская больница) назначено административное наказание за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно за непредставление в срок до ( / / ) учредительных документов юридического лица (свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о присвоении ИНН, ОГРН, Устава юридического лица, приказа о назначении руководителя), сведений об организации контроля за качеством горячей воды (протоколы лабораторных испытаний) в учреждении за 2016 год, объяснений по доводам, указанным в обращениях граждан.

В жалобе защитник Сигова А.А. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, а также на тяжелое материальное положение учреждения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Таким образом, по делу необходимо выяснить законность предъявленных должностным лицом требований и наличие умысла у юридического лица на их неисполнение.

Как усматривается из материалов дела, 10 и 13 января 2017 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и Сысертском районе поступили жалобы граждан на несоблюдение санитарных требований при оказании медицинской помощи ГБУЗ «Арамильская городская больница», зарегистрированные под номерами 63 и 195.

27 января 2017 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2 возбуждено дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено определение (л.д. 17).

Одновременно этим же должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений у ГБУЗ «Арамильская городская больница» (л.д.16).

Оба определения получены защитником юридического лица ФИО3

Однако на обоих определениях отсутствует дата получения их защитником, имеющая существенное значение для установления объективной стороны административного правонарушения, поскольку с нее исчисляется трехдневный срок представления сведений.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об истребовании сведений должно быть конкретизированным, то есть из его содержания должно быть понятно, какие сведения необходимо представить должностному лицу к определенному сроку. 

Между тем, определение должностного лица об истребовании сведений от 27 января 2017 года данным признакам не соответствует. 

Так учредительные документы (свидетельства о регистрации юридического лица, о присвоении ИНН, ОГРН, Устав, приказ о назначении руководителя) имеются в общем доступе на сайте ГБУЗ «Арамильская городская больница», в связи с чем необходимости их истребования у юридического лица не было.

Запрашивая сведения об организации контроля за качеством горячей воды (протоколы лабораторных испытаний) в учреждении за 2016 год, должностное лицо не указало какие сведения необходимы по больнице в целом или по отдельным подразделениям. 

При истребовании объяснений по жалобам граждан должностным лицом Роспотребнадзора юридическом улицу не представлен текст обращений граждан, не изложена их суть в определении об истребовании сведений, в определении о возбуждении дела, в извещении (л.д. 16, 17, 18), в связи с чем было не ясно какие объяснения давать по обращениям, что сделало исполнение определения в этой части невозможным.

Посчитав представление сведений невозможным, главный врач ГБУЗ «Арамильская городская больница» в соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письмами от 02 и 06 февраля 2017 года уведомило должностное лицо о невозможности представления сведений в 3-дневный срок, попросив конкретизировать, какие сведения необходимо представить.

Таким образом, требования, предъявленные должностным лицом Роспотребнадзора в определении должностного лица об истребовании сведений от 27 января 2017 года нельзя признать законными, в связи с чем умысел ГБУЗ «Арамильская городская больница» на их невыполнение не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а следовательно, вина юридического лица не доказана.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина ГБУЗ «Арамильская городская больница» не доказана, постановление судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «Арамильская городская больница» отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья Н.В. Краснова