ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 19 июня 2019 года 

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимой ФИО2

адвоката Носачева И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2019 г.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей не официально, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении сауны «Зеленая дюжина», расположенной в доме № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, где так же находились сотрудники сауны ФИО5 и ФИО6. В ходе распития спиртного у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая, что ее преступные действия будут очевидны для находящихся в непосредственной близости от нее Свидетель №1, ФИО3 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении сауны в доме № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, открыто похитила из кармана куртки, находящейся на вешалке в вышеуказанном помещении, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Видя происходящее и осознавая, что совершается открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, и воспринимая процесс изъятия имущества как преступление, ФИО5 и Свидетель №1 попытались пресечь противоправные действия ФИО2, потребовав вернуть похищенные денежные средства. Однако ФИО2. осознавая, что ее преступные действия очевидны для окружающих, не отказалась от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, не реагируя на законные требования ФИО5, и Свидетель №1, удерживая при себе похищенное имущество, вышла из помещения сауны, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах. 

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признала в полном объеме и пояснила, что по приглашению Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО3 находились в сауне «Зеленая дюжина» в 

<

адрес> Сызранского района Самарской области. Во время распития спиртного произошла ссора между ней и Потерпевший №2, после этого она из кармана куртки Потерпевший №1 открыто похитила в присутствии лиц, находившимися там, 3500 рублей, которые неоднократно пыталась возместить потерпевшему, но он отказывался. То, что присутствующие осознавали, что она совершает хищение, понимала.

Кроме полного признания вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в сауне 

<

адрес> Сызранского района Самарской области ФИО2 открыто похитила у него деньги. По его мнению сумма похищенных денег составляла 50000 рублей, но согласился с предъявленным обвинением ФИО2 на сумму 3500 рублей. Кроме этого просил взыскать 15000 рублей за услуги адвоката.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО3, очевидцы преступления в судебном заседании пояснили, что видели как ФИО2 забрала деньги из кармана куртки потерпевшего, эта сумма не превышала 3500 рублей. На их замечания она не реагировала.

Свидетель ФИО16 (ФИО26) пояснила в судебном заседании, что со слов мужа знает, что в сауне у него были похищены деньги. О подробностях случившегося он не рассказывал.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в сауне по адресу: 

<

адрес>, украло у него деньги.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) видно, что местом преступления является помещение сауны «Зеленая дюжина» в 

<

адрес> Сызранского района Самарской областиИз протокола явки с повинной (л.д. 29), следует что ФИО2 добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГ. года, находясь в сауне «Зеленая дюжина» в /адрес/ Сызранского района Самарской области открыто похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, которые потратила на личные нужды.

Из протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д. 158-161) видно, что она призналась в открытом хищении у потерпевшего 3500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ так как она совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы потерпевшего, что у него могли быть похищены 50000 рублей никакими доказательствами, кроме его показаний не подтверждаются, поэтому суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ. 

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельств состояние алкогольного опьянения у ФИО2, так как в ходе судебного следствия подсудимая пояснила, что это состояние причиной для совершения преступления не являлось, как подсудимая, так и потерпевший находились в одной компании и преступление совершено после происшедшей ссоры.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ назначив ей наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск на сумму 3500 рублей заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, его размер подсудимой не оспаривается и признается, при этом суд считает необходимым обратить в счет возмещения материального ущерба денежные средства на сумму 3500 рублей, на которые постановлением суда от 21.05.2019 года наложен арест.

Кроме того, на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с подсудимой в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать 15000 рублей, связанных с расходами в ходе предварительного расследования на представителя потерпевшего адвоката Клишина В.Г. Данная сумма подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновной ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в 1 год лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в данный орган для регистрации. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей, обратив взыскание на арестованные денежные средства ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15000 рублей в счет возмещения сумм на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд со дня вынесения.

Осужденной разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Судья