Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «АК Барс», ООО «Ак Барс Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «АК Барс», ООО «Ак Барс Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере887730руб., под 11, 9 % годовых. При заключении договора ею оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, с суммой страхового платежа 125730 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица полностью погасила кредит, обратилась в банк с требованием возвратить неиспользованную страховую премию. Истица считает, что досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии.

Истица просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 125 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1572, 49 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Истица в судебном заседании иск поддержала, изменила основания, по которым она просит вернуть страховую премию, заявила о навязанности услуги по страхованию жизни, просила признать недействительным п. 15 кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 125 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1572, 49 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Представитель ответчика ПАО АКБ «АК Барс» в судебном заседании иск не признал, представил возражения. 

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Заслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика ПАО АКБ «АК Барс», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 01 июля 2019 года истица заключила с ПАО АКБ «АК Барс» кредитный договор №, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в сумме 887730 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 11,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования, согласно которому истица просила включить её в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «АК Барс» и ООО «Ак Барс Страхование».

В соответствии с данным заявлением истица просила включить её в число участников программы страхования по варианту страхования «Пакет №1» на следующих условиях: страховые риски - смерть в результате несчастного случая, инвалидность I или II группы инвалидности в результате несчастного случая; телесное повреждение в результате несчастного случая; плата за участие в программе страхования за весь срок страхования – 125 730 руб.

На основании указанного заявления истица на вышеприведенных условиях была включена в число участников программы страхования по заключенному между ПАО «АК Барс» и ООО «Ак Барс Страхование» договору коллективного страхования №АББ000001/13/1600-16/191/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением истицы банк произвел списание денежных средств в размере 125 730 руб. из суммы предоставленного кредита в качестве платы за участие в Программе страхования.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возврате суммы страховой премии в связи с отказом от страхования. 

Однако банком данное заявление оставлено без удовлетворения.

Перечисленные выше нормы права предоставляют страхователю право на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней.

Однако указанный срок ФИО3 соблюден не был, в связи с чем уплаченная ею страховая премия не подлежала возврату.

Отказ от договора страхования истицей произведен по истечении четырнадцатидневного срока, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем оснований для возврата не имелось, поскольку договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. 

Доказательств обращения истицы с заявлением о расторжении договора страхования в четырнадцатидневный срок не представлено.

Что касается доводов истицы о навязанной услуги по страхованию, соответственно, необходимости взыскания страховой премии, суд считает их подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что истица выразила согласие на участие в программе страхования в анкете - заявлении, что подтверждается заявлением об участии в программе коллективного страхования (л.д.10), подписанного ФИО1 При этом истица не оспаривает факт подписания данного заявления.

Согласно данному заявлению истица подтвердила, что уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита.

Из указанного заявления также следует, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых ФИО3 предоставляются страховые услуги, истица ознакомлена, согласна. 

Из вышеуказанного заявления, подписанного ФИО3, следует, что истица понимала, что участие в программе страхования является необязательным. Также понимала, что заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от участия в программе страхования.

Подписание указанного заявления суд расценивает как согласие, поскольку своими действиями она не выразила несогласия на участие в программе страхования путем отметки в заявлении. Кроме того, как указывалось выше, заявление ФИО3 подписано. 

Истица полис страхования на руки получила. 

Из заявления следует, что истица уполномочила банк перечислить с её счёта денежные средства в сумме 125 730 руб. в счёт платы за участие в программе страхования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что банк не понуждал заёмщика присоединиться к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Истица по собственному желанию добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни.

Довод о том, что отсутствовал выбор истицы в виде согласия либо отказа от услуг страхования, не принимается во внимание, поскольку из заявления об участии в программе страхования следует, что истица добровольно присоединилась к участию в программе страхования, в случае несогласия с условиями участия в программе страхования истица могла не подписывать указанное заявление.

Таким образом, допустимых доказательств невозможности отказа истицы от услуг страхования на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к присоединению к программе страхования на указанных условиях, истицей не представлено. При заключении кредитного договора ФИО3 располагала полной информацией по предложенным ей услугам и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Указание представителя истицы на то, что истице не разъяснены условия кредита, из-за слабого зрения она не могла ознакомиться с документами, не влечет удовлетворения иска, поскольку, как указано в медицинской справке, у ФИО1 низкая острота зрения вблизи, рекомендованы очки для чтения, то есть при ознакомлении с документами до их подписания она могла воспользоваться очками для чтения, как ей было рекомендовано, либо у сотрудников просить разъяснения содержания документов и условий кредитного договора. 

Ссылка представителя ФИО1 о том, что ее ввело в заблуждение указание о полной стоимости кредита в сумме 330659, 84 руб., несостоятельна, поскольку в условиях договора имеются сведения о сумме кредита и процентной ставке по кредиту, с которыми ФИО1 могла ознакомиться, кроме того, данная ссылка противоречит указанию ФИО1 о том, что она ввиду слабого зрения не могла ознакомиться с содержанием документов. 

Как пояснил представитель ответчика, данная сумма указана без учета суммы основного долга. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ «АК Барс», ООО «Ак Барс Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани. 

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.