Дело № 2-4559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу XXXX. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня о демонтаже кладовок в подвале дома по XXXX в г. Уссурийске. Решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, приняты с нарушением процедуры, предусмотренной законодательством: собственники помещений в доме о проведении собрания извещены не были, отсутствуют бюллетени голосования, в голосовании собственники не участвовали. Принятое решение нарушает права группы лиц, влечет неосновательное обогащение ООО «Управляющей компании Перспектива». О принятом решении истице не было известно до момента рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края ДД.ММ.ГГ иска ООО «Наш Город» к ООО «Управляющей компании Перспектива» о взыскании задолженности.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что права истицы нарушены, т.к. демонтаж кладовок произведен не был, только почистили подвал, со счета дома за эти работы управляющей компанией снято 248 000 рублей со статьи «содержание», чтобы снять денежные средства со статьи «содержание и текущий ремонт» необходимо решение собрания собственников. Очистка подвала произведена по предписанию жилищной инспекции. Просили восстановить срок на оспаривание протокола, т.к. собственники участия в проведении собрания не принимали, о наличии указанного протокола истице не было известно до момента рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края ДД.ММ.ГГ.

Ответчик, его представитель ФИО4 с иском не согласились, просили в иске отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности, т.к. согласно пояснениям истицы она знала о наличии протокола общего собрания. Проведению собрания в заочном порядке предшествовало проведение собрания в очной форме, но ввиду явки собственников в недостаточном количестве, в дальнейшем собрание провели в заочном порядке. Собственники расписывались в листах голосования, приняли решение демонтировать кладовки в подвальном помещении дома, произведя данные работы по статье «текущий ремонт». Документы хранились у ответчика на даче и пришли в негодность в результате затопления. У ООО «Управляющей компании Перспектива» документы не сохранились ввиду того, что прошло большое количество времени, в бухгалтерии имелась только копия протокола.

Работы фактически были выполнены: подвал очищен, демонтированы кладовки, находившиеся в ненадлежащем состоянии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45, 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 45 ЖК РФ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Порядок проведения общего собрания установлен приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (далее Приказ).

В соответствии с пунктом 12 раздела 7 Приказа Минстроя от 31.07.2014 N 411/пр в решении собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: а) сведения о лице, участвующем в голосовании; б) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указано в ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу XXXX. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня о демонтаже кладовок в подвале дома, в доме по XXXX в г. Уссурийске. Решение о демонтаже кладовок по всему подвалу дома за счет средств текущего ремонта оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГ.

Отсутствие у ответчика документов по проведению собрания не позволяет дать оценку доводам истицы о нарушении порядка проведения собрания.

Доказательств того, что истица не принимала участия в проведении собрания, либо голосовала против принятого решения не представлено. 

Из пояснений истицы следует, что работы управляющей компанией производились, в конце 2014 она обращалась в ООО «Управляющую компанию Перспектива», чтобы ей предоставили протокол собрания, ей показали смету на 190 000 рублей, протокола собрания в управляющей компании не было, сумма не должна быть такой.

Из этих пояснений следует, что истице было известно о наличии протокола собрания, но она считает завышенной сумму оплаты выполненных работ.

Утверждения в судебном заседании представителя истицы о том, что истица дала неверные пояснения, она лишь обращалась за разъяснением, на каком основании были сняты денежные средства, суд считает несостоятельными, т.к. они противоречат ранее данным истицей пояснениям.

Как пояснил представитель истицы, о том, что со счета дома сняты денежные средства, собственники помещений в доме узнали в 2015 году, только в 2018 году при рассмотрении дела в Арбитражном Суде был представлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГ.

Между тем, ничего не препятствовало собственникам, в том числе истице, истребовать такой протокол, когда стало известно о снятии денежных средств со счета дома. Доказательств истребования такого протокола не представлено.

С заявлением об оспаривании решения собрания истица обратилась ДД.ММ.ГГ, с пропуском установленного срока, уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018