Дело № 2 – 1748 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, пени за несвоевременную оплату услуг водоотведения и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее по тексту - МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал») обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12 за период с 09.2008 года по 16.11.2009 года включительно в размере 10 095 руб. 48 коп;

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13 за период с 17.11.2009 года по 11.10.2012 года в размере 35 787 руб. 99 коп.

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13 за период с 12.10.2012 года по 15.08.2014 года в размере 22 832 руб. 68 коп.;

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 за период с 16.08.2014 года по 19.05.2015 года в размере 10836 руб. 16 коп.;

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13 за период с 20.05.2015 года по 01.04.2017 года в размере 36 469 руб. 14 коп.;

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13, ФИО11 за период с 02.04.2017 года по 10.2017 года в размере 7 180 рублей 88 копеек, 

кроме того с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13, ФИО11 Просит взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2 972 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ссылается на то, что согласно договора о передаче квартир в собственность граждан от 15 декабря 1993 года собственником жилого помещения является ФИО14, которая умерла в 2010 году. Вместе с тем между ФИО14 и МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» был заключен договор № 1/13 от 01.01.2009 года на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения. 

Истец, как ресурсоснабжающая организация, непрерывно оказывает населению Гурьевского городского поселения услуги водоснабжения и водоотведения, начиная с сентября 2008 года. Однако, ответчики не оплачивают предоставляемые истцом коммунальные услуги, в результате чего за период с сентября 09.2008 года по июль 2007 года (включительно) у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг водопотребления и водоснабжения в размере 144 167,63 рублей. После проведенного истцом расчета пени, сумма составляет 2 972,72 рублей за период с 014.01.2016 года по 30.04.2017 года. 

Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО15, действующая на основании доверенности от 02.10.2017 года исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям и доводам. Также пояснила, что сведений о том, что спорная квартира отрезана от водоснабжения не имеется, никто из ответчиков не обращался с заявлением о приостановлении начисления из-за отсутствия фактического водоснабжения. В настоящее время этот факт установлен, но когда авария имела место быть стороной ответчика доказательств не представлено.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не явились. ФИО4 о дне, времени и месте судебного заседания извещена по месту отбытия наказания, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещены по месту регистрации. 

Действующая в интересах ФИО3, который по месту регистрации не проживает и его место нахождения не известно, адвокат Гесс Н.Э. действующая на основании ордера № 10798 от 24.10.2017 года, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, а также учесть, что с 15.08.2014 года она зарегистрирована по 

<

адрес > в 

<

адрес >, где и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» согласилась в части, поддержала письменные возражения на исковое заявления, имеющийся в материалах дела, суть которых сводится к следующему: истцом не правильно определен статус ответчиков, поскольку имеется заявление наследников о вступлении в наследование этой квартирой, датированное 2010 года. Также задолженность по коммунальным услугам рассчитана неверно, поскольку часть граждан, зарегистрированных в спорном помещении либо не проживают, либо выбыли временно. Ссылается то, что вода по указанному выше адресу не поступает свыше 12 лет, поскольку труба отрезана и заглушена. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на то, что поскольку истец не предпринял действий ко взысканию задолженности, образовавшейся с сентября 2008 года взыскана не может быть, поскольку такое требование заявлено истцом по истечении срока исковой давности, а кроме того, истцом не представлено данных из чего данная задолженность вообще складывается. Также просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО15, ответчиков ФИО1, ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гесс Н.Э., исследовав материалы гражданского дела, а также собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 

<

адрес >, расположенная в 

<

адрес > в 

<

адрес > принадлежала на праве собственности ФИО10, согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГ по передаче квартир в собственность граждан, которая умерла в 2010 году. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГ ФИО10 являлась собственником вышеуказанной квартиры. 

Из предоставленной МУП ЖКХ «УК ГГО» выписки из похозяйственней книги № 7 от 24.10.2016 года, следует, что ФИО14 (умершей в 2010 году) принадлежит указанная выше квартира, в которой зарегистрированы: с 23.03.1984 года – ФИО1 её дочь; с 05.11.2002 года сын ФИО3; с 05.11.2002 года – дочь ФИО4; с 06.02.04 года внук – ФИО16, с 11.07.2008 года – ФИО9; с 11.07.2008 года –ФИО11; с 17.11.2009 года – ФИО13

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

26.04.2010 года ФИО14 умерла, согласно имеющимся сведениям из нотариальной палаты, к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получили.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Пункт 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ гласит о том, что своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью, а не правом собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309 и 310 ГК РФ гласят о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными истцом сведениями по начислению и расчетам, что у ответчиков за период времени с сентября 2008 года по июль 2017 года образовалась задолженность по оплате услуг водопотребления и водоснабжения в размере 144 167 рубля 63 копейки. Вместе с тем суд приходит к выводу, что не в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиков по иску о защите этого права.

Истец МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обратился с заявлением о выдачи судебного приказа на 2-й судебный участок Гурьевского района Калининградской области о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжение за период с сентября 2008 года по январь февраля 2017 года с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 15.02.2017 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-168/2017.

Согласно определению мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 01.08.2017 года по делу № 2-168/2017 отменен судебный приказ от 15.02.2017 года. 

В Гурьевский районный суд с настоящим иском истец обратился 25.08.2017 года, следовательно, срок следует исчислять с 11 марта 2014 года, (с 15 февраля 2014 года за вычетом периода с 01 августа – отмена судебного приказа, до 25 августа – обращение с иском). 

Ссылки ответчика ФИО1 на то, что она зарегистрирована в квартире, но не проживает и не проживала в принадлежащей её матери квартире, не могут быть приняты судом во внимание и не могут являться основанием для освобождения от предусмотренной законом обязанности по уплате коммунальных платежей за период марта 2014 года по октябрь 2017 года по следующим основаниям.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов возражений против заявленных истцом требований возложена законом на ответчика.

В силу пункта 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела не следует, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанной квартире, в период времени с февраля 2014 года по июль 2017 года обращались в МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», как к исполнителю услуг, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей. О своем отсутствии в жилом помещении в надлежащей форме указанные выше лица ресурсоснабжающую организацию не уведомляли.

Таким образом, поскольку доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за указанный выше период времени подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11

Согласно выписки из похозяйственной книги и адресных справок по указанному адресу:

ФИО1 зарегистрирована с 23.03.1984 года;

ФИО3 зарегистрирован с 05.11.2002 года

ФИО4 с 05.11.2002 года, 

ФИО1 с 08.04.2008 года,

ФИО16 с 06.02.2004 года,

ФИО17 с 05.11.2002 года по 15.08.214 года,

ФИО9 с 11.07.2008 года, 

ФИО12 с 11.07.2008 года по 19.05.2015 года,

ФИО11 с 11.07.2008 года,

ФИО13 с 17.11.2009 года.

Кроме того установлено, что ФИО4 с 20 сентября 2012 года отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, в связи с чем фактически не являлась потребителем услуги, следовательно, в части требований к ФИО4 иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку право собственности на указанное жилое помещение в настоящее время не зарегистрировано, задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за указанные периоды подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11

Доводы ответчиков о том, что из за отсутствия водоснабжения, то и водоотведением никто не пользовался, суд полагает необоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Так только 26.10.2017 года актом истца установлено отсутствие водоснабжения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес >, при этом водоотведение в рабочем состоянии.

Следовательно, исковые требования МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11 задолженности по оплате услуг водоотведения и водопотребления, являются законными, обоснованными, а соответственно подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 ФИО9, ФИО12, ФИО13 за период с 11.03.2014 года по 15.08.2014 года подлежит взысканию задолженность в размере 6 150 рублей 41 копейки;

С ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 за период с 16.08.2014 года по 19.05.2015 года в размере 10 836 рублей 16 копеек;

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13 за период с 20.05.2015 года по 01.04.2017 года в размере 36 469 рублей 14 копеек;

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13, ФИО11 за период с 02.04.2017 года по 10.2017 года в размере 7 180 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, в удовлетворении требования МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12 за период с 09.2008 года по 16.11.2009 года включительно в размере 10 095 руб. 48 коп;

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13 за период с 17.11.2009 года по 11.10.2012 года в размере 35 787 руб. 99 коп.

с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13 за период с 12.10.2012 года по 10.03.2014 года в размере 16 682 рублей 27 копеек, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками ФИО1 и ФИО5

Кроме того, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку пени была начислена исходя из большего размера заложенности за указанные периоды, так за период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года задолженность составляет всего 20 301,25 рублей, а пени рассчитаны исходя из суммы задолженности 28 421,80 рублей. Проверив расчет задолженности, суд полагает, что размер пени завышен, всего пени составляет 1 856,24 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание указание стороны ответчика об уменьшении подлежащей к взысканию пени, и учитывая указанные выше обстоятельства, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, до 500 рублей, взыскав её с ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13 и ФИО11. 

Кроме того, с учётом положений, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет с ФИО1 578,55 рублей, с ФИО3 578,55 рублей, с ФИО5 66,67 рублей, с ФИО9 578,55 рублей, с ФИО12 175,03 рублей, с ФИО13 578,55 рублей, с ФИО11 80 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, пени за несвоевременную оплату услуг водоотведения и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО12 и ФИО13 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с 11.03.2014 года по 15.08.2014 года в размере 6 150 рублей 41 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО12 и ФИО13 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с 16.08.2014 года по 19.05.2015 года в размере 10836 рублей 16 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с 20.05.2015 года по 01.04.2017 года в размере 36 469 рублей 14 копеек;

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13, ФИО11 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с 02.04.2017 года по 10.2017 года в размере 7 180 рублей 88 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО13, ФИО11 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2017 года в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере с ФИО1 – 578,55 рублей, с ФИО3 – 578,55 рублей, с ФИО5 – 66,67 рублей, с ФИО9 – 578,55 рублей, с ФИО12 – 175,03 рублей, с ФИО13 – 578,55 рублей, с ФИО11 – 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года. 

Судья: Е.Ю. Бондарева