Дело № 2а-1407/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО3, выразившегося в не рассмотрении письменного ходатайства о направлении обоснованного процессуального решения о причинах снижения размера задолженности по алиментам, об определении размера задолженности по алиментам, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем направления истцу обоснованного письменного процессуального решения о причинах снижения размера задолженности по алиментам, об определении размера задолженности по алиментам, применении в отношении должника ограничений, установленных ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по почте направила в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ходатайство о направлении обоснованного письменного процессуального решения о причинах снижения размера задолженности по алиментам, об определении задолженности по алиментам в порядке, установленном ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» применении в отношении должника ограничений, установленных ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ходатайство административного истца получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени ходатайство в установленный законом срок не рассмотрено и ответ в ее адрес не направлен. 

В судебном заседании административный истец не присутствовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что ходатайство было рассмотрено, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было выслано в адрес взыскателя простой почтой, а затем повторно заказной. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по Пермскому краю в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства, помимо прочего, относятся защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО5, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка (л.д. 17-18). 

В апреле 2018 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством, в котором, просит направить в ее адрес мотивированное и обоснованное процессуальное решение судебного пристава-исполнителя о снижении размера задолженности должника по алиментам; определить размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в строгом соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»; применить в отношении должника ограничения, установленные ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7).

Данное ходатайство получено судебным приставом-исполнителем 11.04.2018г. (л.д. 21).

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайство подлежало рассмотрению в срок 10 дней, по результатам рассмотрения должно было быть вынесено соответствующее постановление. 

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ходатайство административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления была направлена взыскателю простой почтой, что следует из списка внутренних почтовых отправлений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно в адрес взыскателя была отправлена копия постановления. 

При таких обстоятельствах дела бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае, по мнению суда, отсутствует. 

Как следует из административного искового заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя, по утверждению истца, заключается в не рассмотрении письменного ходатайства о направлении обоснованного процессуального решения о причинах снижения размера задолженности по алиментам, об определении размера задолженности по алиментам, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем направления истцу обоснованного письменного процессуального решения о причинах снижения размера задолженности по алиментам, об определении размера задолженности по алиментам, применении в отношении должника ограничений, установленных ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений от 26.04.2018г., согласно которому постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) выслано в адрес взыскателя. 

При таких обстоятельствах, бездействие административного ответчика отсутствует, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение составлено 22.05.2018 года. 

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова