Дело № 2-4555/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года. г.Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Пахомова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истица) обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением, в котором просит суд признать ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 8 указанного договора продавцы - прежние собственники квартиры снялись с регистрационного учёта проданной квартиры, тогда как снятие с регистрационного учёта ответчика ФИО2 покупатель осуществляет в судебном порядке. Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу спорной квартиры, в ней не проживает, так как имеет постоянное место жительства в другой квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своей супругой ФИО3 и дочерью ФИО4. Данную квартиру ФИО2 приобрёл в долевую собственность совместно с супругой и дочерью, после чего свою долю в квартире подарил дочери. Наличие у ФИО2 другого жилья, в котором он постоянно проживает со своей семьёй, подтверждается справкой БТИ о собственниках № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о регистрации ЕРКЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРН о правообладателях от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также указывается его фактическое проживание по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащем образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Пахомов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по существу заявленных требований представил заявление, в котором просил в иске ФИО1 отказать и пояснил суду, что в квартире по адресу 

<

адрес> он проживал с детства и отказался от приватизации данной квартиры в пользу родственников, с которыми находится в конфликтных отношениях. Имеется исполнительный лист о его вселении в квартиру, но он не вселился из-за задолженности его родственников по квартплате. Свою ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> он подарил дочери по договорённости с женой в счёт причитающихся алиментов, и на данный момент недвижимости в собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ года встал на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя в 

<

адрес>, где проживал на съёмной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проживает в частном доме 

<

адрес>, где делает ремонт.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о регистрации ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ленинский район отделение «Чернышевское» за № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2.

Из справки о регистрации ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ленинский район отделение «Чернышевское» за № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что дочь ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года была снята с данного регистрационного учёта в связи с переменой места жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ года по квартире 

<

адрес> г.Уфы следует, что собственниками являются ФИО3 – ? доля и ФИО4 – ? доли. В числе собственников ? доли данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО2. 

Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 – ? доля, основанием возникновения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 – ? доли, основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года адрес взыскателя ФИО2 указан по 

<

адрес> г.Уфа.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 07 сентября 2011 года установлено, что ФИО2 лишь состоит на регистрационном учёте в квартире по адресу: 

<

адрес> и в уплате коммунальных платежей не участвует, соответственно бремя содержания объекта недвижимости не несёт. Договор аренды или какой-либо договор найма жилого помещения с ним не заключался. Факт своего длительного не проживания по месту регистрации подтверждает сам ответчик ФИО2 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 признан утратившим право на долю в общем имуществе в квартире по адресу: 

<

адрес> с выплатой ему за долю денежной компенсации. Данным судебным решением установлено, что ответчик ФИО2 в 

<

данные изъяты> году обращался в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о вселении в спорную квартиру по месту регистрации (

<

адрес>), было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года о вселении его в квартиру. Однако исполнительный лист ФИО2 не предъявил к исполнению, что свидетельствует об отсутствии интереса в использовании данной квартиры.

22 ноября 2012 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан данное судебное решение было отменено и было вынесено новое решение, которым в иске было отказано.

07 августа 2013 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан указанное апелляционное определение от 22 ноября 2012 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

10 сентября 2013 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО7 – без удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (редакция от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем, может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 15 июня 2017 года установлено, что ответчик ФИО2 с момента получения денег ДД.ММ.ГГГГ года за свою долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, утратил право на долю в общем имуществе квартиры, что также влечёт утрату им права проживания в данном жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями преюдициально установлено, что ответчик ФИО2 выехал из квартиры, где был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, длительное время в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, интереса в использовании квартиры не имеет, и в связи с выплатой ему денежной компенсации за долю в данной квартире, утратил в ней право проживания. 

В части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

ФИО2 добровольно выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>, каких-либо его личных вещей в данной квартире не осталось. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл в совместную долевую собственность с супругой и дочерью квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а затем принадлежащую ему ? долю в квартире подарил дочери. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал и проживал в 

<

адрес>. 

Тем самым ответчик ФИО2 распорядился принадлежащими ему жилищными правами в отношении жилого помещения, в котором зарегистрирован, по своему усмотрению и в своих интересах, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ.

Наличие задолженности по квартплате не является уважительной причиной отказа ФИО2 вселяться в квартиру по месту регистрации. 

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ВРИО нотариуса ФИО8, ФИО1 приобрела в собственность квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, она вправе требовать в судебном порядке освобождения её жилого помещения от посторонних лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья А.В. Касимов.