Судья Сидоров Р.В.

Дело № 7-1265/2020 (12-597)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания. Судьей городского суда при рассмотрении дела не верно применена норма материального права. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г., указывает, что ни в одном субъекте Российской Федерации, в том числе Пермском крае режим чрезвычайного положения не введен, что значит обязанность соблюдать режим самоизоляции носит рекомендательный характер. По разъяснениям Верховного суда Российской Федерации можно наказывать за нарушение режима самоизоляции можно только лиц, в отношении которых установлены санитарно-эпидемиологические ограничения (больные COVID-19, контактировавшие с ними люда и прибывшие из-за границы), к которым он не относится. На 2 июня 2020 г. действовал Указа Губернатора, которым были сняты некоторые ограничения. Нахождение на улице 2 июня 2020 г. вне места проживания дополнительного разрешения не требовалось. Он находился в ста метрах от места проживания и совершал одиночную прогулку, был в маске. Режим строгой самоизоляции было рекомендовано соблюдать только людям старше 65 лет и имеющим хронические заболевания, к данной категории привлекаемый не относится. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на положения статьи 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края № 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ № 18 от 19 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым с учетом внесенных в него впоследствии изменениями указом от 29 марта 2020 г. № 23 (в редакции, действовавшей на 2 июня 2020 г.) установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах; (пункт 5.2 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 2 июня 2020 г. в 9.00 час. находился в общественном месте по адресу: 

<

...> **, нарушив пункт 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пункт 2 Указа Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19); пункт 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 г.; пункт 5.2 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. в части самоизоляции по месту проживания – по адресу: 

<

...> **.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и подтверждается, в том числе также объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции А. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.

На основании пункта 5.2 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Установленные ограничения, не распространяются на случаи, предусмотренные данным пунктом.

Доказательств того, что нахождение ФИО1 в общественном месте было обусловлено случаем, на который не распространяются ограничения, установленные режимом повышенной готовности угрозы распространения коронавирусной инфекции в материалы дела не представлено, на такие ФИО1 не ссылался при составлении протокола об административном правонарушении и объяснений, из которых следует, что в утреннее время от отправился к своему другу для употребления алкогольной продукции.

Доводы заявителя о неверном применении судьей городского суда норм материального права отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г., могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.

В данном случае, нарушение требований Указа Губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) лица либо в иных помещениях, за рядом исключений, предусмотренных в нормативном правовом акте, влечет административную ответственность по частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Указанная норма является действующей и в установленном законом порядке не оспорена.

Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с толкованием судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылки в жалобе на положения части 1 статьи 27, части 2 статьи. 55 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО1, не указывают на необоснованное привлечение его к административной ответственности.

В данном случае, заявитель фактически выражает несогласие с правилами поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, обязательных для исполнения гражданами и организациями, однако указанные в жалобе обстоятельства не исключают обязанности по выполнению вышеуказанных правил.

Доводы о ненадлежащем извещении привлекаемого о дате и времени судебного заседания признаются несостоятельными и отклоняются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела 16 июня 2020 г. в 10.00 час. Чайковским городским судом Пермского края, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена привлекаемому, о чем имеется также его подпись.

Ссылка привлекаемого в жалобе на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей городского суда не нарушены.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку факт нарушения им правил поведения подтверждается совокупностью представленных по делу об административном правонарушении доказательств и основан на желании заявителя избежать административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 2.1, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.