Дело № 2-646/2025

51RS0017-01-2025-000786-74

Мотивированное 

решение

изготовлено 01.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 августа 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что в собственности ответчика находится нежилое помещение, площадью 409,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, однако она свою обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с сентября 2023 г. по апрель 2024 г. образовалась задолженность в размере 143 586 рублей 40 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № от *.*.* о взыскании с ответчика в пользу истца коммунальной задолженности, который определением суда от *.*.* отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период в названной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 308 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 409,8 кв.м., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении данного многоквартирного дома является АО «Мурманэнергосбыт» на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области № от *.*.* с ответчика ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате услуг по «отоплению» и «горячее водоснабжение» за период с *.*.* по *.*.* в размере 143 586 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля, а всего 146 240 рублей 40 копеек. Определением мирового судьи от *.*.* судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, стоимость потребленной в период с сентября 2023 года по апрель 2024 года энергии на нужды отопления нежилого помещения составила 143 586 рублей 40 копеек.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец АО «Мурманэнергосбыт» ссылалось на то, что в спорный период оплата за предоставленную в указанное выше нежилое помещение тепловую энергию его собственником в полном объеме не производилась.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354, который суд находит правильным и обоснованным, не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которой контррасчет либо доказательства добровольного внесения оплаты за услугу по тепловой энергии, не представлены.

С учетом изложенного, поскольку ответчику ФИО2, как собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованной системой отопления, предоставлялась услуга по отоплению, в связи с чем, у нее возникла обязанность по оплате тепловой энергии в заявленном в иске размере, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.* из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 308 рублей, а также список внутренних почтовых отправлений от *.*.*, согласно которому, истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, которые непосредственно связаны с рассмотрение данного дела, в связи с чем в силу приведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с сентября 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 143 586 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 308 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов