Дело № 2-318/2023 10 июля 2023 года

УИД 29RS0004-01-2023-000415-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре судебного заседания Абрешитовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что она более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был приобретен ФИО6, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> совхозрабкоопом. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля спорного жилого дома перешла в собственность отцу истца, ФИО8 После смерти ФИО6, умершего в 1986 году, в права наследования никто не вступал, право собственности на 1/2 доли дома никто не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8, умершим в 1996 году, заключен договор дарения 1/2 доли спорного жилого дома. Также с 1997 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный дом, и регулярно платит земельный налог. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Истец непрерывно, открыто и добросовестно владела всем домом: поддерживала его в пригодном для проживания состоянии, оплачивала коммунальные услуги по электроэнергии и обращению с ТКО. Истец ежегодно в летний период с внуками проживает в доме. В течение всего периода владения спорным домом никто не оспаривал ее право владения и пользования данным имуществом. Просит суд признать за истцом право собственности на 1/2 долю в спорном жилом доме в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 1973 году мать и тетя истца купили в д. 

<

адрес> дом, который в то время являлся зданием магазина, но в силу неграмотности оформили его на дядю истца - ФИО6, который в дальнейшем подарил 1/2 долю дома отцу истца. Домом пользовались только родители ФИО1 После смерти в 1984 году матери истца домом пользовались истец и ее отец. После смерти отца истец постоянно пользуется домом, отремонтировала его, использует его как дачу по настоящее время. 

Представитель ответчика администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 в личное пользование был приобретен дом в 

<

адрес>, принадлежащий совхозрабкоопу (бывшее здание магазина №), что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> совхозрабкоопом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из пояснений истца также следует, что спорный дом изначально был приобретен ее матерью ФИО5 и тетей ФИО4, однако право собственности было оформлено на дядю истца ФИО6

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО8 1/2 дома, принадлежащего ему на праве личной собственности, находящегося в 

<

адрес>. Дом расположен на 0,01 га земли. Договор удостоверен исполкомом 

<

данные изъяты> сельского Совета Виноградовского района Архангельской области и зарегистрирован в реестре под № (л.д.9).

По сведениям 

<

данные изъяты> территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным, содержащимся в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС исполкома Архангельского городского Совета народных депутатов в отношении ФИО6 Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из сообщения нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО6 по настоящее время не заводилось (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО8 подарил своей дочери ФИО1 1/2 долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес> сельского Совета Виноградовского района Архангельской области. Жилой дом состоит из одного деревянного строения размером 43 кв.м. полезной площади, в том числе 32 кв.м. жилой площади, а также надворных построек: бани. ФИО1 указанный дар приняла (л.д.10).

Согласно завещанию, удостоверенному секретарем 

<

данные изъяты> сельского Совета депутатов трудящихся Виноградовского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за номером №, ФИО8 все свое имущество, какое окажется принадлежащим ему ко дню смерти – 1/2 дома и двора в 

<

адрес> завещал дочери ФИО1

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На основании распоряжения главы 

<

данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: РФ, 

<

адрес>.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д.28).

Из пояснений ФИО1 следует, что после смерти отца она непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным домом, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку доля истца в праве общей собственности в натуре не выделялась, другие собственники в доме не проживают, им не пользуются, пользование истцом всем жилым домом правомерно, владение им недобросовестным не является.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию подтверждаются материалами дела.

Законность владения истцом спорной долей в доме никем не оспаривается.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования истца о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Мой