дело № 22-1895 судья Савин Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО6, 

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО6 на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года, которым 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимый: 

14.06.2005 Центральным районным судом г. Тулы, с учетом изменений внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 03.10.2012 по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

31.10.2005 мировым судьей судебного участка №78 Центрального района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 12.07.2011 (судимость по которому погашена), к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Тулы от 14.06.2005, окончательно назначено 2 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 26.03.2007 освобожден условно-досрочно на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 15.03.2007 условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц; 

3)06.03.2008 Центральным районным судом г. Тулы, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 06.03.2012, постановления Плавского районного суда Тульской области от 18.04.2011, и постановления Донского городского суда Тульской области от 03.10.2012, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 5 годам 10 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 31.10.2005 мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 08.05.2014 освобожден по отбытию наказания,

4) 29.07.2015 Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 05.10.2015 Центральным районным судом г. Тулы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Тулы от 29.07.2015 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 04.04.2017 на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 23.03.2017 года освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, сроком на 9 месяцев 14 дней; 

6) 24.08.2017 мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.10.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 27.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания; 

7) 11.12.2018 Центральным районным судом г. Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11.02.2020 освобожден на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30.01.2020 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на сроком на 9 месяцев 15 дней; 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11.12.2018 и по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 30.01.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять с 26.05.2020 года;

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного ФИО6, принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Постниковой Л.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Комиссаровой О.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 на общую сумму 14350 руб., имевшего место в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 03 марта 2020 из кв.

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда.

Несогласен с характеристикой, на которую имеется ссылка в обвинительном заключении.

Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание частичное возмещение ущерба потерпевшей и его активное способствование органам следствия.

По окончании предварительного расследования выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке, однако в судебном заседании прокурор возражал против его удовлетворения, в связи, с чем дело было рассмотрено в общем порядке, и были нарушены его права.

Указывает, что приговор в отношении него является несправедливым, поскольку он, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не давал показания. 

Выражает несогласие с показаниями потерпевшей ФИО1, которые считает противоречивыми и не соответствующими действительности.

Просит приговор суда отменить, возвратив дело для проведения дополнительного расследования, для устранения имеющихся противоречий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО6 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5.;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020 – квартиры 

<

данные изъяты>;

явкой с повинной ФИО6 от 06.03.2020;

протоколом выемки от 06.03.2020 у свидетеля ФИО5 мобильного телефона марки «Alcatel»;

протоколом выемки от 06.03.2020 у свидетеля ФИО4 ноутбука марки «LENOVO»;

справкой о стоимости, товарным чеком;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификация действий осужденного ФИО6 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО6

Признав полностью вину в совершении преступления осужденный ФИО6 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания в судебном заседании отказался, в связи с чем, они были оглашены судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно взял в основу приговора показания осужденного ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов, поскольку установлено, что нарушений при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не допущено, они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. Оснований для исключения их из числа доказательств у суда первой инстанции не имелось. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит. 

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

Психическое состояние осужденного ФИО6 проверено, и он обоснованно признан вменяемым. 

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО6, суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания и применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться. Положения ст. 70 УК РФ в отношении осужденного применены обоснованно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания в качестве смягчающего ФИО6 наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба потерпевшей, на что осужденный указывает в апелляционной жалобе, у суда не имелось, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами дела. Мотивы, по которым суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, в приговоре приведены и сомнений не вызывают. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Показания ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи, с чем оснований для повторного учета данных обстоятельств в качестве смягчающих у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное ФИО6 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО6 определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка о руководстве судом при принятии приговора на ст. 316-317 УПК РФ, не влияет на законность вынесено приговора и не является основанием для его отмены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО6, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий