П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019г. 

<

адрес>

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П., 

с участием защитника ФИО4 – адвоката ФИО7

законных представителей потерпевших Потерпевший №4 – Потерпевший №4, Потерпевший №2 – ФИО2, 

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Сельта» водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 50 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4, 02.10.1971г. рождения, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, 20.10.1982г. рождения, двигавшегося по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадали пассажиры а\м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>: несовершеннолетний Потерпевший №2, 2009г. рождения, а также Потерпевший №4, 2011г. рождения, которым был причинен легкий вред здоровью. Указанными действиями ФИО4о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО4о. – адвокат ФИО7 в судебном заседании не оспаривала факт и событие административного правонарушения, а также последствия произошедшего события, однако просила суд учесть что согласно представленным документам, и выводам эксперта, водитель автомобиля Ниссан Кашкай, пересекал перекресток со скоростью превышающую допустимую, то есть в нарушение правил дорожного движения, в результате чего в том числе от его неправомерных действий произошло столкновение с указанными выше последствиями. Кроме того просила учесть материальное положение ФИО4, а также то обстоятельство что он работает водителем и его заработная плата является единственным источником дохода семьи.

Законные представители потерпевших Потерпевший №4 – Потерпевший №4, а также Потерпевший №2 – Потерпевший №3Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании не оспаривали обстоятельства ДТП, пояснили что дети находятся в настоящее время в стадии восстановления здоровья. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливается административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 50 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4, 02.10.1971г. рождения, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем NISSAN QASHKAI государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, 20.10.1982г. рождения, двигавшегося по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП несовершеннолетнему Потерпевший №2, 2009г. рождения, а также несовершеннолетнему Потерпевший №4, 2011г. рождения был причинен легкий вред здоровью.

Так, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.140);

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 22.12.2018г. о ДТП (л.д.3-6);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> от 22.12.2018г. (л.д.7);

- рапортами о раненых в ДТП от 22.12.2018г. из больницы СОКБ им ФИО3; рапортом старшего оперативного дежурного ОП № У МВД России по 

<

адрес> (л.д.8,9,12,13);

- извещениями о раненых в ДТП; л.д.24 объяснениями ФИО4 о. от 22.12.2018г. (л.д.19, 20, 21, 22);

- объяснениями ФИО2 от 22.12.2018г., от 18.01.2019г. (л.д.25,26,30); объяснениями Потерпевший №2 от 22.12.2018г. (л.д.27); объяснениями Потерпевший №4 от 22.12.2018г. (л.д.28); объяснениями Потерпевший №1 от 22.12.2018г., от 18.01.2019г. (л.д.29,31);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 22.12.2018г. в отношении ФИО4 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ (л.д.32);

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.12.2018г. (л.д.33);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> на состояние опьянения от 22.12.2018г. ФИО2 (л.д.34); - актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения ФИО2 от 22.12.2018г. (л.д.35); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> на состояние опьянения от 22.12.2018г. ФИО4 (л.д.36); - актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения ФИО4 от 22.12.2018г. ( л.д. 37);

- протоколом осмотра МП 

<

адрес> от 22.12.2018г.; л.д.42 схемой к протоколу ОМП (л.д.38-41);

- объяснениями понятых (л.д.43, 44);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что недостатки на дороге отсутствуют л.д.45; 

- заключением эксперта №э\993 от 19.04.2019г. из которого следует, что у несовершеннолетнего Потерпевший №4, 2011г. рождения, установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием в неврологической симптоматики при поступлении в стационар, а также в ходе динамического наблюдения в «острый» период травмы, регрессов данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами « подкожная гематома затылочной области, ушиб мягких тканей левой теменной области, затылочной области и гематома в области лба», согласно имеющимся данным по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №4 (л.д.68-71);

- заключением эксперта №э\990 от 17.04.2019г. из которого следует, что у несовершеннолетнего Потерпевший №2, 2009г. рождения, установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием в неврологической симптоматики при поступлении в стационар, а также в ходе динамического наблюдения в «острый» период травмы, регрессов данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами как «ушибленная рана лобной области», согласно имеющимся данным по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №2 (л.д.105-108);

- сведениями о нарушениях ПДД ФИО4 (л.д.142-148);

- фототаблицей ( л.д. 168). 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Данные доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетним потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом - инспектором группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений законодательства, при оформлении документов должностными лицами, в отношении ФИО4 допущено не было.

Оснований не доверять документам составленным сотрудниками полиции, не имеется, поскольку работники полиции являются незаинтересованными лицами по делу, и у них нет оснований оговаривать ФИО4 

Доводы защитника в судебном заседании что согласно представленного заключения эксперта скорость водителя автомобиля Ниссан Кашкай составила 85 км/ч, а поэтому вина водителя ФИО2 в произошедшем также имеется, суд во внимание не принимает, поскольку указанный факт в ходе административного расследования не был установлен, эксперт об уголовной ответственности не был предупрежден, данных о превышении скоростного режима водителя ФИО2 материалы дела не содержат, напротив согласно представленных материалов дела, причиной произошедшего явилось нарушение ФИО4о. п.п. 6.2 Правил ДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 22.12.2018г.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетними потерпевшими в результате виновных действий ФИО4, а также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние ФИО4, который является официально трудоустроен, его положительную характеристику с места работы, его справку с места работы о доходах, наличие кредита и график его погашения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения, поскольку ранее последний привлекался за совершение административного правонарушения и ему было назначено наказание, ответственность по которому предусмотрена главой 12 КоАП РФ, и по которой не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, ГУ МВД России по 

<

адрес> является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п. п. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета 

<

адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании расходов в сумме 6000 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, размер которых подтверждается представленным счетом на указанную выше сумму (л.д.72, 109).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Исполнение постановления поручить полку ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, направив копию настоящего постановления.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, охотничий билет) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

При этом течение срока лишения специального права будет начинаться не только со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но и с получением органом, исполняющий этот вид наказания заявления лица об утрате указанных документов.

Взыскать в счет возмещения судебных издержек с ГУ МВД России по 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 6 000 рублей, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное изготовление постановления отложено на срок в 3 дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Судья: Сорокина О.П.

.

.