Дело № 12-602/17

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении администрации к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска привлечена к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации состава административного правонарушения, поскольку ею предпринимались достаточные меры для получения декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации города Южно-Сахалинска ФИО2, поддержавшую ее по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно абзацу 3 статьи 8 названного Федерального закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

На основании статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений» является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений в силу статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, администрация города Южно-Сахалинска является собственником гидротехнического сооружения III класса опасности – водохранилища на реке Рогатка в городе Южно-Сахалинске.

Вместе с тем, эксплуатация указанного водохранилища осуществляется в отсутствие декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу администрацией города Южно-Сахалинска не оспариваются, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения декларации безопасности гидротехнического сооружения в установленные сроки, администрацией города Южно-Сахалинска не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что администрацией города Южно-Сахалинска были предприняты все необходимые меры для своевременного получения декларации безопасности гидротехнического сооружения, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 и подпунктом «в» пункта 8(1) Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года № 1303, декларация безопасности, подписываемая декларантом, должна содержать сведения об обеспечении готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций.

К декларации безопасности прилагаются расчет вероятного вреда, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения».

В этой связи направление администрацией города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ в Сахалинское управление Ростехнадзора для рассмотрения и согласования проекта декларации безопасности водохранилища на реке Рогатка без сведений о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций и расчета вероятного вреда свидетельствует о ненадлежащим исполнении администрацией своих обязанностей, как органа местного самоуправления, ответственного за водоснабжение населения и водоотведение, а также за участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Последующее направление администрацией города Южно-Сахалинска проекта декларации безопасности гидротехнического сооружения в Сахалинское управление Ростехнадзора, что в свою очередь потребовало больших временных затрат, и повторный возврат указанного проекта в связи с представлением недостоверной или искаженной информации, не свидетельствует о том, что у администрации отсутствовала объективная возможность для соблюдения норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша